Tuesday, July 11, 2006

LRAU/LUV Irwin Mitchell INFO



Guide to the Valencia property law scandal

http://www.irwinmitchell.com/Personal/GroupAction/Guides/GuideToTheValenciaPropertyLawScandal.htm


The European Parliament and the UK press have condemned the Valencia property law situation whereby some owners find themselves victims of a "land grab" under the Valencian law known as the LRAU.

If you think that you have been adversely affected by the LRAU or the successor law, the LUV (or you have received a notification or are aware of circumstances which you believe amount to a direct threat that you may be affected) Irwin Mitchell may be able to assist you. For a Valencia property law case to be eligible for consideration, it must be lodged at the European Court of Human Rights within six months of a "Relevant Event". This is a critical time limit.

We have prepared a short online test designed to indicate whether you have a potential Valencia property law claim or not. Please click here to begin the test.







Saturday, July 08, 2006

El Pais ( Madrid) 5 7 2006: Problemas ambientales de la costa española


Problemas ambientales de la costa española
"Corrupción a toda costa"

EL PAÍS - Madrid

EL PAÍS - Sociedad - 05-07-2006
Hasta 102 casos de corrupción urbanística investigada o ya con sentencia
firme recoge el informe Destrucción a toda costa que presentó ayer la
organización ecologista Greenpeace.

"Quizá este año el informe debiera llamarse Corrupción a toda costa, habida
cuenta de los múltiples casos de corrupción urbanística y blanqueo de dinero
que han visto la luz pública en los últimos tiempos. En abril había en
España 50.000 millones de euros en billetes de 500, una cuarta parte de los
emitidos por el Banco Central Europeo, un auténtico récord que ha motivado
la apertura de una investigación por parte de la Agencia Tributaria. La
especulación urbanística en la costa es, sin duda, uno de los fenómenos que
más contribuyen a esta situación", afirma el informe.

La Comunidad Valenciana encabeza la clasificación de los casos investigados
de malas prácticas económicas, con 30, según el informe de la organización
ecologista. La siguen Andalucía, con 21, y Asturias, con 20.

En Murcia Greenpeace señala 10 casos. De las 10 comunidades autónomas con
litoral (ocho peninsulares más las dos insulares) sólo en una, Cataluña, no
hay sospechas de negocios ilícitos vinculados con la marejada de ladrillo
que inunda la costa.

La fiebre urbanística no afecta tan sólo a España. La Agencia Europea del
Desarrollo publicó ayer un informe en el que analiza por primera vez el
deterioro del litoral europeo y señala que entre 1990 y 2000 las
intervenciones para ganar terreno al mar no han dejado de crecer. El informe
indica asimismo que el ritmo de urbanización es superior al del crecimiento
de la población, informó Le Monde.

Thursday, July 06, 2006

Typically Spanish: 03/07/06: Marbella Corruption ( next Valencia?)

Editorials Last Updated: Jul 3rd, 2006 - 09:13:36

--------------------------------------------------------------------------------

Marbella corruption - the more we know...
By h.b.
Mon, 03 Jul 2006, 08:37

EDITORIAL COMMENT - Yet again events in Marbella have placed the town and the Costa del Sol at the top of national headlines, and again for all the wrong reasons. The second phase of the ‘Operación Malaya’ investigation into alleged real estate corruption in the town has resulted in a fresh 30 arrests, in addition to the 26 seen in April.

Once again many ex councillors have been sent directly to jail on remand, and this time so have real estate promoters and constructors, while others have been granted bail in amounts ranging from 30,000 to 500,000 €.

The El Pais newspaper has had access to and printed some of the judge’s conclusions so far, and importantly it seems that the ‘B’ or in this case ‘real’ accounting records have been deciphered by the brave instruction judge Miguel Angel Torres.

The routine method now discovered consisted in Constructors and Real Estate promoters who wanted to work in Marbella being obliged to pay a backhander, in three stages. Firstly on the submission of the plan, secondly when a building licence was granted, and thirdly when the project was completed.

These payments were allegedly handled in the offices of the Maras Asesores, by the company’s owner and the man, who no longer cannot be doubted to be at the centre of the affair, Juan Antonio Roca. It seems he kept 35% of such monies for himself, and then allegedly shared out envelopes with the rest to the Mayor and councillors, plus a few others including the Local Police Chief. In this way Roca kept a tight control on the entire process, and was able to promise to the builders that ‘no pasa nada’ nothing would happen should their development be denounced for one reason or another.

One of the builders associations claimed at the end of last week that they were the victims here, and were obliged to pay the extra commissions if they wanted to do any business in Marbella. If from the payment of the commissions onwards all the works carried out were legal, and met the restrictions of the urban plans in force, maybe that could have been believed. But that was not the case.
These payments made by the constructors ensured that they could build on green zones, build more than allowed in the urban plan, and be sure that if any order came against them from the Regional High Court of Justice in Seville, that it would be ignored on a local level. The builders were far from innocent in the way this was carried out. It was an all win situation, until now – and now it’s the instruction judge’s job to ensure that all those involved lose. "These payments made by the constructors ensured that they could build on green zones, build more than allowed in the urban plan, and be sure that if any order came against them from the Regional High Court of Justice in Seville, that it would be ignored on a local level"

Juan Antonio Roca has meanwhile amassed an incalculable fortune, and the justice system must ensure that at the end of the process he cannot simply use part of his fortune to pay a fine and vanish into the horizon. If found guilty, this man, used to the luxuries of life and spacious palaces, should be confined to the smallest of prison cells.

The second phase of the Operación Malaya has been possible thanks to the documents and computer records found by the judge in the first phase. It stands to reason that phase three is about to start, and indications are that Jesús Gil Marín, ex Mayor of Estepona and son of Jesús Gil y Gil, is the judge’s next target for investigation.
Shortly we will know whether it has been ‘like father like son’ and whether Estepona is the next town to be opened up by the judiciary.

All indications are that Marbella, while it may well be the largest such case of corruption, is certainly not the only one. Few people at a local level doubt that their local mayor benefits in some way from the power that he has.

What can now be expected would be that up and down the coasts of Spain many mayors and councillors have been busy using their paper shredding machines, and computer discs are likewise being erased. What can now be hoped for is that the Marbella case has been of such note and effect that any such deals, backhanders and commissions will not be paid in the future, and everyone will have to start following and respecting the law.
© typicallyspanish.com

Monday, July 03, 2006

El Pais: 28/06/06: Urbanismo y el "Estado de derecho" ( Muy interesante)

Reflexiones sobre el urbanismo y el Estado de Derecho
MARÍA IBÁÑEZ Y XIMO BOSCH (jueces y miembros de Jueces para la Democracia)

EL PAÍS - 28-06-2006

Los autores piden la implicación de todas las administraciones en la
"regeneración de la política urbanística" y proponen medidas como la
moratoria en la aprobación de PAI, además de una apuesta "firme" por la
persecución de los delitos en relación con la ordenación del territorio y la
protección del patrimonio y el medio ambiente

Recientemente en el XXI Congreso de la asociación Jueces para la Democracia,
celebrado los días 7, 8 y 9 de este mes en Vitoria-Gasteiz, aparte de otros
temas relacionados con el propio tema congresual Justicia y Paz, se aprobó
un documento sobre propuestas relativas a los problemas constantemente
generados por el desarrollo urbanístico incontrolado, la corrupción en este
ámbito, y lo que ello implicaba en el deterioro del Estado de Derecho que
nuestra Constitución implicaba. Ya en un anterior artículo, jueces de esta
comunidad autónoma, pertenecientes a dicha asociación hacíamos una breve
referencia a algunos de los problemas con que nos enfrentábamos en materia
de urbanismo. Por su elevado interés consideramos importante hacer hincapié
en la misma cuestión reiterando las aludidas propuestas asociativas que a
modo de síntesis, y ahora relacionadas con la legalidad y el Estado de
Derecho, se exponen a continuación.

El permanente y agrio debate social sobre la situación del urbanismo en el
litoral mediterráneo español, con especial atención a una parte de
Andalucía, a Murcia y a la Comunidad Valenciana, nos lleva de nuevo a
reflexionar y manifestar nuestra opinión para intentar aportar un poco de
luz en un conflicto excesivamente opaco.

Hasta hace no mucho, parecía correcta y adecuada la definición del urbanismo
como el conjunto de conocimientos referidos al estudio y desarrollo racional
del territorio, siendo esencial la relación del ser humano con el medio en
el que se desenvuelve y, en particular, con su tierra. Con el paso del
tiempo va planteándose la necesidad de practicar un desarrollo sostenible, y
así desde la ONU se elabora la llamada Agenda 21. Es un plan de acción
exhaustivo que había de ser adoptado universal, nacional y localmente y que
nace junto a la Declaración de Río sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo,
y la Declaración de Principios para la Gestión Sostenible de los Bosques,
todas firmadas por más de 178 países en la Conferencia de Naciones Unidas
sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo, que tuvo lugar en Río de Janeiro,
en junio de 1992. Se pretendía conciliar el desarrollo urbano con la
protección del medio ambiente, del patrimonio cultural y de la calidad de
vida de todos los ciudadanos. Se tenían en cuenta y se asumían
responsablemente una serie de dimensiones sociales y económicas importantes,
entre ellas la lucha contra la pobreza, la dinámica demográfica y la
sostenibilidad, la protección y el fomento de la salud humana y la
integración del medio ambiente y el desarrollo en la adopción de decisiones.

Para atender a estos fines, la actividad urbanística es ordenada en cuatro
fases: el planeamiento, la gestión (ejecución del planeamiento), la
disciplina (que comprende el restablecimiento de la legalidad urbanística
alterada y el régimen sancionador) y la regulación de los patrimonios
públicos del suelo como instrumento de intervención de los poderes públicos
en el mercado del suelo. Sin embargo, la dejación de las administraciones
públicas responsables ha ido adulterado los contenidos de dichas fases.

En la fase de planeamiento los ayuntamientos diseñan el desarrollo
urbanístico de los municipios; sin embargo, después cualquier agente
urbanizador puede alterar el proyecto a su antojo mediante determinados
instrumentos -v. gr. los PAI-. De este modo, la gestión urbanística del
planeamiento se ejecuta por agentes urbanizadores que, muchas veces,
controlan los procesos de selección y adjudicación de la gestión, manejan
los costes de ejecución y acaban monopolizando las grandes urbanizaciones,
el mercado del suelo urbanizable y las plusvalías edificatorias, sin el
debido y necesario control municipal. En muchos casos, son concretos grupos
económicos, grandes promotoras inmobiliarias e incluso algunos particulares
quienes dominan el escenario municipal, sin que los ayuntamientos ejerciten
sus potestades de disciplina urbanística, rehuyendo los enfrentamientos con
las grandes empresas y sin, incluso, hacer efectivas las demoliciones de lo
ilegalmente construido. La impunidad de muchas actuaciones en esta fase es
en ocasiones clamorosa. Y no es por falta de recursos a los que acudir. La
jurisdicción contencioso-administrativa apenas interviene en los conflictos
urbanísticos más allá de los litigios de contenido económico y de las
disputas privadas sin que se reclame, salvo en contadas ocasiones, su
intervención para el ejercicio de la acción pública en defensa de la
legalidad urbanística, como instrumento social o colectivo. De otro lado, la
creación de patrimonio público de suelo ha sido escasa. La práctica ha
demostrado que muchas veces los suelos públicos obtenidos no se han
destinado a fines sociales (viviendas, equipamientos sociales, conservación
ambiental...) sino que han sido objeto de un destino alejado en ocasiones de
los intereses públicos y cercano al de grupos económicos, empresas y agentes
privados, que han obtenido suelo público a bajo coste y con gran
rentabilidad lucrativa.

Las afirmaciones anteriores no son fruto de una mirada parcial o interesada
del fenómeno urbanístico; se apoyan en diversas evidencias:

1. El Parlamento Europeo aprobó el 5 de diciembre de 2005 el llamado Informe
Fourtou, que pone de manifiesto las irregularidades del urbanismo valenciano
y, en particular, la vulneración del Derecho Comunitario (Directivas
92/50/CEE, 93/37/CEE, 85/337/CEE, 97/11/CE, 2000/60/CE y 2001/42/CE, sobre
contratos públicos, evaluación de impacto ambiental y política del agua),
denunciando las expropiaciones leoninas, la falta de transparencia y
arbitrariedad en las adjudicaciones a los agentes urbanizadores, el
desastroso impacto en el medio ambiente, ecología de las costas y
abastecimiento de agua, haciendo responsable de ello a los Ayuntamientos y a
la Generalitat Valenciana.

2. España es el país europeo en el que más se construye, siendo la Comunidad
Valenciana la que encabeza el proceso constructivo. Sólo hace falta conocer
la realidad de nuestros municipios para comprobar la destrucción de
litorales costeros, de paisajes emblemáticos, de montes y de masas
forestales. Esta situación ni siquiera se maquilla con una política mínima
de construcción de viviendas sociales, que al parecer para los responsables
de ella no es rentable. Nuestro territorio sufre una imparable depredación
sin que las administraciones competentes tomen medidas.

3. La Comunidad Valenciana, Murcia y parte de Andalucía, están en proceso de
desertización, sus acuíferos están sobreexplotados y sus reservas hídricas
son precarias. Sin embargo, se permite la construcción de
macrourbanizaciones, se potencia el turismo de piscina y campos de golf, y
no se exige la previa dotación de un servicio de abastecimiento de aguas ni
se estudia el impacto ambiental de las nuevas obras.

Muchas son las víctimas de este estado de cosas, demasiadas... Es evidente
que el urbanismo como función pública es una de ellas, como también lo es el
derecho de la comunidad a participar en las plusvalías derivadas de la
acción urbanística de los entes públicos. Pero somos los ciudadanos de hoy
quienes vamos perdiendo cada día más la posibilidad de disfrutar de un
entorno natural, viendo cómo se degrada nuestra calidad de vida. Sufrimos un
aumento desmesurado en los precios de la vivienda debido a los incrementos
de costes que generan la especulación, la ausencia de rigor y la corrupción.
Los ciudadanos de mañana, si las cosas siguen así, se encontrarán con un
país de cemento y ladrillos, sin espacios naturales, marcado por una
sobreexplotación hídrica, ambiental y costera y que afectará negativamente a
esenciales fuentes de ingresos -v. gr. la agricultura-. Y por supuesto, se
quiebra y degrada la confianza del ciudadano en las instituciones al
observar que frente a posibles y eficaces modelos de desarrollo sostenible,
se imponen los intereses de grupos económicos o particulares que, pueden
imponer sus lucrativos y exclusivos intereses con perjuicio para los de la
colectividad, desconociendo la esencia del Estado de Derecho y los preceptos
constitucionales donde se reconoce el derecho a la propiedad privada, pero
se añade la función social del mismo, y donde se obliga a los poderes
públicos a regular la utilización del suelo de acuerdo con el interés
general.

Por ello, debe reclamarse una implicación de todas las Administraciones en
la regeneración de la política urbanística. Somos conscientes de que no hay
fórmulas mágicas para solucionar la situación, pero pueden hacerse reformas
legislativas que modifiquen el marco jurídico actual, moratorias en la
aprobación de los PAI y en la tramitación y concesión de licencias
urbanísticas, el replanteo global de nuestros recursos naturales para
posibilitar un urbanismo sostenible, la efectiva aplicación de la Agenda 21,
la redefinición y potenciación del interés público y la exigencia
sistemática de estudios de impacto ambiental. Todos ellos son instrumentos
que coadyuvarían a mejorar este estado de cosas. Y por supuesto sin olvidar
una apuesta firme por la investigación y persecución en el ámbito penal de
los delitos relativos a la ordenación del territorio y la protección del
patrimonio histórico y del medio ambiente. Para ello es necesaria una
efectiva implicación de la Fiscalía y también de los juzgados, lo que exige
la previa disposición de medios necesarios. El esclarecimiento de las
responsabilidades derivadas de este grupo de delitos contribuiría a frenar
el fenómeno que nos ocupa, del mismo modo que lo contrario, la impunidad,
contribuye a su extensión.

Por ello, reclamamos la elaboración de un plan de acción que luche contra
quien infringe, omite y desconoce la legalidad urbanística, y abordando toda
la complejidad del fenómeno, no olvide que sin fiscalías especializadas y
juzgados adecuadamente dotados, la impunidad continuará siendo una
invitación para que muchos continúen por la triste senda del deterioro de
nuestro entorno.