DEFENSA JURIDICA / LEGAL BLOG

European Commission v Kingdom of Spain / Recurso Comision CE - Reino de España

2008-08-25T13:02:00.000+02:00

IMPORTANT LEGAL NOTICE - The information on this site is subject to a disclaimer and a copyright notice.

Action brought on 9 July 2008 - Commission of the European Communities v Kingdom of Spain

(Case C-306/08)

Language of the case: Spanish

Parties

Applicant: Commission of the European Communities (represented by: A. Alcover San Pedro and D. Kukovec, acting as Agents)

Defendant: Kingdom of Spain

Form of order sought

Declare that, in awarding the Integrated Action Programmes in accordance with Law 6/1994 of 15 November, regulating development activities in the Valencian Community, the Kingdom of Spain has failed to fulfil its obligations under Council Directive 93/37/EEC 1 of 14 June 1993 concerning the coordination of procedures for the award of public works contracts, and particularly Articles 1, 6(6), 11, 12 and Title II of Capital IV thereof (Articles 24 to 29),
and that, in awarding the Integrated Action Programmes in accordance with Law 16/2005, Valencian development law, implemented by Decree 67/2006 of the Region of Valencia of 12 May, establishing the Regulation of Town Planning and Management, the Kingdom of Spain has failed to fulfil its obligations under Articles 2, 6, 24, 30, 31(4)(a), 48(2) and 53 of Directive 2004/18/EC 2 of the European Parliament and of the Council of 31 March 2004 on the coordination of procedures for the award of public works contracts, public supply contracts and public service contracts;
order the Kingdom of Spain to pay the costs.

Pleas in law and main arguments

The Commission states that the awarding of the Integrated Action Programmes (IAP), an urban development measure established by Law 6/1994 of 15 November, Valencian Law on development activities ('LRAU') and its successor, Law 16/205, Valencian development law ('LUV') relates to public works contracts which should be awarded in accordance with Directive 93/37/EC and Directive 2004/18/EC. In other words, the Commission affirms that the IAP are public works contracts awarded by local bodies which include the carrying out of public infrastructure works by urban developers chosen by the local authorities.

The Commission considers that the LUV infringes the Community public procurement directives in various aspects, in relation, inter alia, to the privileged position of the first bidder, the experience of bidders in similar contracts, the provision of alternatives to the proposal of the first bidder 'in open envelope', the regulation of variants, the criteria for awarding IAP contracts, the possibility of amending the contract after it has been awarded (for example, the possibility of increasing development fees) and the regulation of cases of incomplete execution of the contract by the bidder to which the contract has been awarded. Some of those infringements concern both the LRAU and the LUV, and others just the LUV.
____________
1 - OJ 1993 L 199, p. 54
2 - OJ 2004 L 134, p. 114
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------AVISO JURÍDICO IMPORTANTE: La información que se ofrece en estas páginas está sujeta a una cláusula de exención de responsabilidad y a un aviso de Copyright

Recurso interpuesto el 9 de julio de 2008 - Comisión de las Comunidades Europeas / Reino de España

(Asunto C-306/08)

Lengua de procedimiento: español

Partes
Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: A. Alcover San Pedro y D. Kukovec, agentes)
Demandada: Reino de España

Pretensiones

Que se declare que el Reino de España:
al atribuir los Programas de Actuación Integrada conforme a la Ley 6/1994, de 15 de noviembre, reguladora de la Actividad Urbanística en la Comunidad Valenciana, ha incumplido las obligaciones que le incumben con arreglo a la Directiva 93/37/CEE1 del Consejo, de 14 de junio de 1993, sobre coordinación de los procedimientos de adjudicación de los contratos públicos de obras, y particularmente sus artículos 1, 6, párrafo 6, 11, 12, así como el Título II de su Capítulo IV (artículos 24 a 29), al atribuir los Programas de Actuación Integrada conforme a la Ley 16/2005, Urbanística Valenciana, desarrollada mediante el Decreto regional valenciano 67/2006, de 12 de mayo, por el que se aprueba el Reglamento de Ordenación y Gestión Territorial y Urbanística, ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de los artículos 2, 6, 24, 30, 31, párrafo 4, apartado a), 48, párrafo 2, y 53 de la Directiva 2004/18/CE2 del Parlamento europeo y del Consejo, de 31 de marzo de 2004, sobre coordinación de los procedimientos de adjudicación de los contratos públicos de obras, de suministros y de servicios.

Que se condene en costas al Reino de España.

Motivos y principales alegaciones

La Comisión señala que la adjudicación de programas de actuación integrada, "PAI", un instrumento de desarrollo urbanístico establecido en la Ley 6/1994, de 15 de noviembre, Reguladora de la Actividad Urbanística Valenciana (LRAU) y su sucesora, la Ley 16/205, Urbanística Valenciana (LUV), se refieren a obras públicas, que deben adjudicarse siguiendo lo dispuesto en las Directivas 93/37/CE y 2004/18/CE. En otras palabras, la Comisión afirma que los PAI son contratos públicos de obras adjudicados por entidades locales que incluyen la realización de obras públicas de infraestructura por parte de agentes urbanizadores seleccionados por la Administración local.

La Comisión considera que la LUV infringe las Directivas comunitarias de contratación pública en varios aspectos, relativos, entre otros, a la posición privilegiada del primer licitador, a la experiencia de los licitadores en contratos similares, a la presentación de alternativas a la propuesta del primer licitador en sobre abierto, a la regulación de las variantes, a los criterios de la adjudicación de los PAI, a la posibilidad de modificar el contrato tras su adjudicación (por ejemplo, la posibilidad de incrementar las cargas de urbanización) y a la regulación de los supuestos de ejecución incompleta del contrato por parte del licitador adjudicatario. Algunas de estas infracciones son comunes a la LRAU y otras son específicas de la LUV.
____________
1 - DO L 199, p. 54
2 - DO L 134, p. 114

Irish Times: 19/07/08: Investor in Spanish Property to be paid : Irish High Court decision (important EU precedent?)

2008-07-19T19:58:00.002+02:00

Subject: Irish Times: 19/07/08: Investor in Spanish Property to be paid : Irish High Court decision (important EU precedent?)

Investor in properties in Spain to be paid €368,000

A HIGH Court action over the handling of a €540,000 investment in Spanish properties came back before the court yesterday when it was told a settlement agreed some months ago had fallen through.

After being told the defendants had defaulted on several payments agreed to be made to Cyril McMorrow under the settlement, Ms Justice Mary Laffoy ordered them to pay the total outstanding amount of €368,000.

The settlement was agreed last April in the action against businessman Karl Morris and three of his companies over financial losses incurred by Mr McMorrow (48), Carrick Road, Boyle, Roscommon, over the investment.

Mr McMorrow sued Mr Morris, with addresses in Milltown, Dublin, and Mill House, Schull, Co Cork; two Irish companies of which he is a director, Simple Palmera Properties Ltd (SPP) and Simple Overseas Property Ltd (SOP); and a Spanish company, Simple Property Group SL (SPG), of which Mr Morris is also a director.

Mr McMorrow claimed that, when deciding to invest in Spanish property in 2004, he was assured he would get frontline beachfront apartments built to a specific size and with storerooms, but this had not happened.

He invested €540,000 for 17 apartments in the confident expectation he would make a profit of some €260,000 when the apartments were resold.

He claimed the conduct of Mr Morris and the companies meant he was unable to complete his investment as agreed and this subjected him to serious financial loss.

He claimed his money was passed to a Spanish builder without his knowledge and that he learned in May 2006 that the block of 17 apartments had been sold to other parties.

The defendants denied the claims and said SPP was involved in the marketing, not the sale, of properties in Spain to Irish investors. SPP had made clear at all times to Mr McMorrow that it was acting as an agent for a Spanish company, Prolacon Mar SL of Granada, Spain, they claimed.

They also claimed Mr McMorrow knew, or should have known, that none of the defendants was the owner, builder or seller of the apartments.

All money received by them were as agents for Palmera Properties SL, which received such money as agents of Prolacon Mar SL, the defendants said.

In April, the court was told the sides had reached an agreement on confidential terms and the case was adjourned for the terms of the settlement to be implemented.

Peter Finlay SC, for Mr McMorrow, yesterday asked that judgment be entered in default because the defendants had not complied with the terms of the agreement. One payment had been made in relation to costs but nothing had been paid to Mr McMorrow, Mr Finlay said.

Dominic Hussey SC, for the defendants, said he was not opposing the application but said his clients had been unable to refinance due to the global credit crisis.

He asked that the judgment order apply only to the outstanding amount of €368,000 as one payment had already been made.

International Living: 19/04/08: Never Trust Your Overseas Real Estate "Friend"

2008-04-20T09:52:00.001+02:00

Never Trust Your Overseas Real Estate “Friend”

International Living Postcards--Saturday Edition
http://www.internationalliving.com/

Saturday, April 19, 2008

Dear International Living Reader,

Buying and even shopping for real estate in another country takes nerve. The rules of engagement are completely different than back home. To be successful, you’ve got to arm yourself well in advance with an understanding of how this game is played.

The first thing to know is that the real estate agent is not your friend.

worked with real estate agents in dozens of countries. They are all friendly guys, and most are good company. I even keep in regular contact with some and value that relationship. But none of those things change the fundamental truth about real estate agents in developing, unregulated markets: They’re wolves.

Stepping into a real estate agent’s office in these countries, you’re stepping into the wolf’s den. Believe me when I tell you that, when it comes to business (that is, the purchase of real estate), the agent you’re working with is not working for you. Buyer’s agents don’t exist outside North America. In many of the markets I recommend, real estate agents aren’t regulated or even licensed. The guy showing you around could have been a travel agent in Iowa three months ago.

Furthermore, not only are these guys not working for you…but they’re not working for the seller either. They are working for themselves, and their goal is to extract as much commission out of you as they can. Understand that going into the conversation, and you stand a much better chance of coming out of it uncheated.

Here are some other tips to help your search go smoothly:

Don’t reveal your budget: Until you have a good idea of current market pricing and of differing values neighborhood to neighborhood, don’t quote a dollar amount when the agent asks about your budget. Tell him as specifically as possible what you are looking for--if you’re in the market for a house or an apartment, indicate the number of bedrooms, the total size you want in square meters, the amount of land, and any special features that are important to you, for example maid’s quarters--but be vague regarding how much you want to spend.

The minute you quote a budget, the agent works from that number to figure his potential commission. If he decides there’s not enough in it for him, you’ll get even less service than you might enjoy otherwise.

Quote a bigger budget, and you risk the guy selling you something for that amount of money…even if he’s got something just as nice (or even nicer) on his books for less.

Keep to your original specs: Stick with your parameters and don’t be confused or distracted by agents showing you houses that don’t seem to fit the specs you quoted at all.

When we were shopping for a home in Ireland years ago, we told the agent we wanted a large older house with at least five bedrooms on some land. They took us to see one 10- to 15-year-old, 1,800-square-foot house after another.

I still don’t know how you fit five bedrooms into 1,800 square feet. I didn’t go inside any of these houses to find out. I simply reminded the agents, again and again, that we weren’t interested in a small, recently built house on a little plot of land.

It wasn’t that they didn’t understand. It was that they didn’t have anything that fit our specs on their books…but they had these houses…so why not show the silly American buyers? Maybe they won’t notice the difference...

In most markets around the world, agents don’t work with each other. They don’t share listings, and they don’t have access to other agents’ listings. They only have what’s on their books...so that is what they are going to try to sell you. Talk about trying to put a square peg into a round hole. They’ll try to chip away at the edges to make a fit, because, remember, all they care about is making the sale. Buyer satisfaction doesn’t figure into the equation.

Lief Simon
For International Living

P.S. I’ll share more tips for navigating the wild and unregulated property markets at International Living’s Ultimate Event in Cancun, Mexico, May 28 – 31. I’ll also be happy to answer any real estate-related questions you may have.

****************************************************************************

Dear International Living Reader: If you have not already done so, please click here to confirm your IL Postcards subscription. This will help us ensure you get every IL Postcard without interruption. Or help us out by "white-listing" our service...before its delivery is interrupted.

Share this Article

Click here to start receiving your own copy of IL Postcards...or forward this e-mail to a friend so they can sign-up to receive their own copy of IL Postcards.

RSS Feed

Join in!
Ask or answer a question at IL's online community. Check out the NEW interactive International Living Blog.

International Living--There's more...

For more in-depth articles, subscribe to International Living in print here
or call 888-884-7792. As a print subscriber along with your monthly in-depth print issues, you will receive free copies of our most popular reports, discounts off our conferences and tours, free white papers on a World-Wide Tax Guide, Adventure Travel, and more...
IL Conferences, Seminars, and Tours.
View today's hot real estate opportunities here.
IL's Local Offices and Real Estate Contacts around the world.
Advertise with IL, online or in print.

Unsubscribe or Change of Address

Want to cancel IL Postcards? Click here

Email Address Change? Click here.

Legal advice( thanks to RTNews)08/01/08

2008-01-09T12:19:00.000+01:00

RTN Canarian Lawyer
Written by Rivero and Mendoza
Tuesday, 08 January 2008
A LEGAL GUIDE TO (SAFELY) PURCHASING PROPERTY IN SPAIN

Buying a property is one of the most exciting and important projects in our
life. If the property to be purchased is outside our home country it usually
creates additional excitement as it will be either the place to enjoy
holidays or a new home for a new life abroad.

The excitement and importance involved in the purchase are good enough
reasons to consider the issue as a serious matter and not to be undertaken
lightly.

Therefore, our first advice for people planning to buy a property in Spain
is to bear in mind that the procedure to complete a successful and pleasant
transaction requires an accurate knowledge and understanding of the legal
formalities and obligations to be fulfilled both by the vendor and the
buyer.

Only a registered Spanish Lawyer can guarantee proper and professional
advice about the legal considerations to be taken in account. Once the
decision to buy a certain property has been taken and the price has been
agreed with the vendor, the wisest move is to instruct a local lawyer to
start dealing with the legal issues involved. The main point at this stage
is neither to sign any document nor to pay any amount or deposit before your
lawyer provides you with his/her professional advice about the best way to
proceed:

First of all, your lawyer should provide you with an approximate estimate of
all costs and taxes involved in the purchase procedure: Notary and
Registration fees, Transfer Tax / IGIC (Canarian VAT), Plusvalía Tax (if
any), compulsory tax retention for cases in which the vendor is not a Tax
Resident in Spain, etc. Once you know the total amount involved in the
purchase you will be able to confirm whether or not you are financially
ready to proceed.

Secondly, your lawyer should check the legal situation of the property in
order to avoid any kind of unpleasant surprises regarding mortgages,
attachments or any other kind of problems that could affect your ownership
after completion.

Once confirmed that the property is free of those encumbrances your lawyer
will be in a position to draft a private document between you and the vendor
in which all the terms and conditions of the agreement will be ratified on
paper. The usual practice is to draft an "Option contract" by means of which
the vendor grants an option in favour of the buyer to have a priority to buy
the property within a certain term and according to the conditions agreed.
The buyer is normally required to pay a deposit in advance (5%-10% of the
price) to obtain this option from the vendor. This document is of huge
importance to secure a safe outcome for your interests as it is the contract
in which both parties definitively state essential issues such as the price
of the property, the payment conditions and the prospective compensations to
be awarded in case of breach of contract.

Although private contracts are fully valid and enforceable according to
Spanish Law, the Spanish property system requires the previous notarisation
of every document to be registered at the Land Registry. Therefore, the next
step in the purchase procedure is to sign the Public Title Deeds at the
Notary´s office. Your lawyer will provide the Notary Public with all the
relevant information and documents required to draft the Title Deed.
Further, on completion's date it will be very important for you to be
assisted by your lawyer during the reading of the public document by the
Notary, so that you fully understand the contents of the "closing ceremony"
of the purchase procedure.

Finally, your lawyer will also be able to undertake on your behalf the
"after-completion" tasks: Payment of all relevant costs and taxes within the
relevant legal term and subsequent Registration of your Title Deed at the
local Land Registry in order to obtain full and public protection of your
rights to ownership.

As a conclusion, our main duty is to be prudent and to avoid unnecessary
risks when purchasing property in Spain. Correct professional advice
provided by a duly registered Spanish Lawyer will guarantee a safe outcome
for your investment and your only problem will be to enjoy your new home!

Esther Rivero Rodríguez and Miguel Mendoza Martín are duly registered as
Spanish Lawyers at the Law Society of Las Palmas. The lawyers are centrally
situated in offices in Edificio Mercurio, Playa del Ingles. If you have any
questions or enquiries please contact them on 928 730 161 and 679 76 29 83
and they will be delighted to give advice. Both partners are fluent
English-speaking Lawyers.

As a new service to our readers, Rivero & Mendoza have kindly agreed to
answer a selection of readers' legal questions in future editions of RTN.
Just send your question to canarianlawyer@rtncanaryislands.comThis e-mail
address is being protected from spam bots, you need JavaScript enabled to
view it

Letter to Canarian Lawyer

Dear Editor, We are trying to purchase a property in Gran Canaria but are
having problems with the estate agent. They want us to give them 10 percent
deposit before they will accept our offer. They say that this is normal! We
are very unhappy about doing this as we thought that the deposit should be
held by a lawyer. We are very uneasy about giving what amounts to giving
25,000 euros to an estate agent. What happens if they go out of business?
We would be grateful for your advice. Can you pass this to the RTN Lawyer
please? Thank you, John and Sue Humphries

Canarian Lawyer replies: The deposit should be paid directly to the vendor,
but never before signing a contract by means of which the said vendor binds
himself to sell the property to you according to the terms and conditions
agreed. Payments to Real Estate Agents should only be handed over after
checking that they are duly empowered by the vendor to receive those amounts
and to sign the previous contract on his behalf. We highly recommend
prospective purchasers to instruct a Spanish lawyer prior to signing the
said contract as that document is the one in which the essential conditions
of the future purchase will be agreed (price, deadline for completion, legal
circumstances of the property, compensations to be awarded in case of breach
of contract, etc). Your lawyer will then be able to secure from the
beginning that the procedure of your purchase will have a safe outcome for
your interests.

Note by AUN:This is good general advice-the problem comes when it comes to
enforcing a contract and especially in regaining a deposit if things go
wrong when, for example the estate agent goes under, the lawyer refuses to
answer letters or phone calls, and the courts never deal with the issue,
etc. Unfortunately none of this is uncommon in Spain

¿Propietario de fincas rusticas?

2007-08-08T15:28:00.000+02:00

¿PROPIETARIO DE TERRENOS RUSTICOS

Más "del baúl de los recuerdos"

-----

¿PROPIETARIO DE FINCAS RUSTICAS?

¡ PELIGRO !

Un error en la revisión catastral le puede hacer perder su propiedad.

El Catastro no notifica personalmente las revisiones catastrales que afectan a fincas rústicas. Se limita a publicar edictos en el Boletín Oficial de la Provincia y en el Tablón de Anuncios del Ayuntamiento.

Puede ocurrir que una finca escriturada a nombre de su propietario, cambie de titularidad por error en la revisión catastral, y se convierta en propiedad de un TITULAR DESCONOCIDO o de un tercero sin ningún título de propiedad. Incluso se puede poner a nombre del Ayuntamiento aunque no sea dueño de los terrenos.

En ese caso, puede ocurrir que, a través de documentos falsos con apariencia de legalidad, contratos de compraventa, expedientes de dominio y expedientes del artículo 205 de la Ley Hipotecaria, el legítimo propietario pierda su finca a favor de quien aparentemente es un tercero de buena fe, tanto si se debe a un simple error administrativo del Catastro como a la actuación de una trama perfectamente organizada.

¿Qué hacer?

- Comprobar regularmente que su finca está a su nombre en el Catastro.

- En caso de problemas, solicitar al Catastro la corrección de errores, acompañando la escritura y el plano de la finca.

¿Por qué es importante asegurarse de que su finca sigue a su nombre en el Catastro?

Para evitar que usurpen su propiedad (es decir: que se la roben).
Porque si en virtud de la LRAU /LUV se propone un Programa de Actuación Integrada (P.A.I., plan de urbanización), basta con notificar a los titulares catastrales. Si el propietario no aparece como titular catastral, no recibirá notificación alguna, y no podrá defender sus intereses.
En caso de presentación de un PAI, puede ocurrir que la empresa que realice el trabajo técnico (planos, parcelación, etc.) para el urbanizador, no tenga en cuenta los datos correctos del Catastro, o reproduzca datos erróneos del catastro, que no reflejen la realidad de los linderos y superficie real de su finca.

CONCLUSION: vayan al Ayuntamiento y soliciten de los técnicos de urbanismo que se les exhiban los planos del catastro donde esté su finca para identificarla. Pidan a los técnicos municipales que les comuniquen si figuran como titulares del terreno, y cuál es la superficie a su nombre. Si hay errores, diríjanse al Centro de Gestión Catastral más cercano a su domicilio.

También pueden obtener información en el teléfono 902 373 635 (de 9 a 19h), y en la página web www.catastro.minhac.es

( En la región de Valencia) En caso de problemas, ponga el asunto en manos de un abogado especializado, y presente una queja ante el Sindic de Greuges: teléfono 900 21 09 70, http://www.sindicdegreuges.gva.es/lasquejas-f_c.htm

**********

HISTORIA PREVIA

Un abuso urbanístico especial para "gente de la casa" (agricultores, pequeños propietarios valencianos que heredan). Es difícil que afecte a extranjeros, ya que éstos normalmente controlan bien lo que ocurre con el catastro.

Con el abandono del campo, por ruinoso, los agricultores y propietarios de tierras rústicas están dejando sus tierras yermas y sin cultivar. Incluso puede ser que, en algunos casos, no tengan escritura pública de propiedad aunque los terrenos les pertenezcan desde hace varias generaciones (los registros de la propiedad de esta zona se quemaron en la guerra civil. A confirmar.)

Aunque los expertos de la abogacía y demás funcionarios digan que lo importante es la escritura de propiedad inscrita en el Registro de la Propiedad de la localidad donde esté ubicada la finca, para adquirir la propiedad de un terreno en España no es obligatorio ni tener una escritura pública de propiedad, ni llevarla al registro (estas actuaciones son voluntarias: el derecho de propiedad se acredita también de otras formas).

Lo que sí es obligatorio en España, aunque no todo el mundo lo sepa, es que los propietarios de inmuebles de naturaleza rústica (terrenos agrícolas o yermos) y de naturaleza urbana (casas, viviendas unifamiliares, edificios, etc.) se inscriban como titulares en el centro de gestión catastral, que en la provincia de Alicante tiene su sede en la avda. Reyes Católicos.

Hacia 1990 se desarrolló una actualización catastral para adaptar el catastro a la realidad física y aplicar el nuevo Impuesto sobre Bienes Inmuebles (IBI). Los antiguos archivos catastrales han pasado a tener carácter histórico, y se han confeccionado nuevos datos (planos, mapas) que sí afectan a realidades físicas concretas de los terrenos, e identifican dichos terrenos e incluso los cultivos.

El Ministerio de Hacienda subcontrató la tarea a empresas privadas, que en muchos casos no tenían ninguna experiencia y podían ser engañadas. Puede haber ocurrido que los empleados de estas empresas confiaran en terceras personas para redactar los nuevos planos de fincas, lindes y titulares, sin contrastarlos con los documentos públicos de propiedad, y pueden haber sido en algunos casos víctimas de engaño, lo que pudiera haber producido errores administrativos en perjuicio de los verdaderos propietarios de los terrenos.

En ulteriores revisiones del catastro se producen anomalías como: desaparición del DNI del titular, cambio de nombres, disminución o acrecimiento de las parcelas todo ello SIN notificación personal a los titulares catastrales. Al desaparecer el DNI, resulta imposible encontrar al titular, su domicilio y notificarle. En otros casos, aunque el dibujo de la finca es el mismo, la superficie varía (se le suman o restan mil metros cuadrados, por ejemplo).

Los colindantes se apropian presuntamente del resto, y sus fincas crecen gracias a los errores del catastro. Cuando el titular se da cuenta y reclama, el Catastro contesta que sólo puede corregir su error si lo autoriza el colindante (a quien se le han "regalado" cientos o miles de metros cuadrados). Como el colindante siempre se niega, hay que acudir a los tribunales, y en muchos casos las acciones pueden haber prescrito o caducado.

Curiosamente, muchas de estas actuaciones ocurren en zonas donde poco después se presenta un PAI.

Curiosamente, muchos de los supuestos "errores" favorecen a urbanizadores o a testaferros.

Supuesto real en la Marina Baixa:

- Catastro antiguo (anterior a la implantación del IBI en 1990): un agricultor es titular catastral de una finca rústica de 33.000 metros cuadrados.

- Nuevo catastro (a partir de 1990): los mismos terrenos se convierten en 15.500 metros cuadrados brutos de terreno urbano, sin notificación alguna al propietario. Se modifica en el catastro su ubicación real según estaba antes dado de alta, y crece la finca del colindante.

TRASCENDENCIA DE ESTOS CAMBIOS SUBREPTICIOS EN EL CATASTRO:

Estos "errores administrativos" del Catastro, en algunos casos son presuntos delitos de falsedad en documento público.

A efectos urbanísticos, cuando se hacen los PAIs se piden los certificados al catastro, y todas las notificaciones se hacen a los titulares catastrales.

Puede ocurrir que, cuando se hace un PAI, los verdaderos dueños de los terrenos no se enteren de nada si es que no figuran en el catastro como titulares del terreno afectado por el expediente urbanístico. Así, no tienen ninguna posibilidad de defensa, y aunque sean los propietarios del terreno, con escritura pública inscrita en el registro de la propiedad, lo pierden.

Si reclaman ante el catastro, el catastro dice que: puesto que una rectificación del catastro afectaría a los colindantes, sólo pueden rectificar CON EL ACUERDO de los colindantes (Pregunta ingenua: ¿cómo van a dar su acuerdo para devolver 10.000 metros cuadrados que les han regalado -o quizás han robado-?). El catastro dice entonces que hay que ir a los tribunales ordinarios de justicia. Pero para entonces pueden haber caducado o prescrito las acciones judiciales que les corresponden.

Consecuencia: terceras personas ajenas a la propiedad de sus tierras, se convierten de hecho y de Derecho, en los verdaderos dueños de los solares urbanos resultantes, que en virtud de la aprobación municipal, vienen a ser nuevos propietarios de una finca registral inscrita, ya que la resolución del ayuntamiento por la que se aprueba un PAI se convierte en título apto para inmatricular fincas urbanas en el registro de la propiedad. Todo ello al amparo de errores administrativos, anomalías administrativas, títulos de propiedad presuntamente falsos, pases y transmisiones de títulos sin registrar (guardados en los cajones hasta que se inicia el expediente urbanístico).

Así, al amparo de la tramitación del expediente urbanístico de un PAI, títulos no inscritos en el registro (escrituras públicas guardadas en los cajones esperando el momento oportuno), o meros certificados catastrales de titularidad, no inscritos en el Registro, se transforman, de fíncas rústicas sin inscribir, en solares urbanos que acceden al Registro de la Propiedad en base a resoluciones administrativas de los ayuntamientos.

************

El hombre que dijo ser propietario de 152 fincas en Ciempozuelos admite que mintió

Un juez investiga una supuesta estafa sobre un millón de metros cuadrados urbanizables

	Madrid

	EL PAÍS - 01-08-2005



			Un implicado que teme por su vida

El caso Ciempozuelos (el supuesto intento de un grupo empresarial de apropiarse de 152 fincas de titularidad ajena valoradas en 35 millones de euros) ha dado un giro radical. Uno de los imputados, el vecino del pueblo que afirmó ser el dueño originario de las 152 parcelas y que las vendió ante notario a un grupo de empresas, ha manifestado que la operación ha sido un engaño y que mintió a los notarios, a la policía y al juez al decir que las fincas eran suyas. Tras verse sorprendido en algunas mentiras, el imputado Ángel G. C., de 70 años, ha declarado que el administrador de varias empresas implicadas, Ángel P., le obligó "a firmar papeles en blanco" y le dio tres o cuatro millones de pesetas.

Ángel G. C., uno de los cinco imputados por el intento de estafa a 92 vecinos de Ciempozuelos, compareció voluntariamente el pasado martes ante la Policía Local de este municipio y dijo que lo que declaró ante el juez Agustín Carretero era "falso". Según señaló, mintió "coaccionado" por otro de los imputados, administrador de varias sociedades implicadas, quien le hizo simular que las 152 fincas eran suyas. Asegura que los dueños de las empresas le engañaron porque él "no sabe leer ni escribir".

En el procedimiento que se sigue en el Juzgado de Instrucción número 2 de Valdemoro hay otras cuatro personas imputadas, además de Ángel G. C.: los administradores de las ocho empresas que han intentado inscribir como propias las 152 fincas en el Registro de la Propiedad. Son más de un millón de metros de suelo cuyo valor se incrementará notablemente, ya que la mayor parte de los solares van a pasar de ser suelo rústico a urbanizable.

Según los afectados, que presentaron una denuncia el pasado mayo al enterarse de los cambios de titularidad que se estaban intentando llevar a cabo, las ocho sociedades escrituraron las parcelas a su nombre a espaldas de sus legítimos dueños y pretendieron inscribirlas en el Registro de la Propiedad y en el catastro aprovechando triquiñuelas legales.

La herencia
El procedimiento para apoderarse de las parcelas habría sido el siguiente: cuatro personas, Ángel P. L., Eva N. B., Ángel P. V. y Luis M. T. (un matrimonio, el padre de uno de los esposos y un amigo de este último) constituyeron ocho sociedades, siendo cada uno administrador único de dos de ellas. Pagaron a Ángel G. C., a través del cual habían realizado en el pasado algunas compraventas de terrenos, para que manifestara que 152 fincas rústicas de Ciempozuelos eran suyas. Para conseguir una escritura pública en la que constara que él era el dueño de las parcelas, como no disponía de título de propiedad, Ángel G. C. manifestó en una notaría de Leganés que había heredado las fincas de sus padres, quienes las habían obtenido a cambio de "trabajos domésticos". La notaría otorgó escritura de propiedad, algo que, según los afectados, es muy "irregular", ya que no había un solo documento que acreditara que él era el titular de esas fincas.

Una vez escrituradas a su nombre, Ángel G. C. las vendía ese mismo día a alguna de las ocho sociedades citadas. Esa sociedad las vendía a otra, y ésta a una tercera. Todo en el mismo día. Todas las escrituras se hicieron en la misma notaría de Leganés. Uno de los notarios asegura que se ha limitado a "dar fe" de las compraventas.

Se realizaron dos tandas de compraventas: una en diciembre de 2004 y otra en febrero de 2005. Una vez que las 152 fincas estuvieron escrituradas a nombre de alguna de las ocho sociedades, los imputados intentaron inscribirlas en el Registro de la Propiedad. Aprovecharon que la mayoría no aparecían en el registro y, por tanto, no existía ningún titular registral. Según la Ley Hipotecaria, para la primera inscripción hace falta presentar al menos dos títulos de propiedad: el actual y el de los dueños anteriores.

El grupo empresarial no logró inscribir como propias estas parcelas porque el registrador de Valdemoro, en cuya jurisdicción se enclava Ciempozuelos, dudó de la legalidad de la operación y rechazó registrarlas. También intentó inscribirlas en el catastro, donde sí aparecían titulares catastrales. Cuando les notificaron a los propietarios, entre ellos el Ayuntamiento de Ciempozuelos y la Comunidad de Madrid, que el grupo empresarial pretendía poner a su nombre las 152 fincas, presentaron una denuncia en los juzgados de Valdemoro.

El juez instructor ha ordenado bloquear cualquier cambio de titularidad sobre estas fincas.

Un implicado que teme por su vida

Ángel G. C., que compareció el martes pasado ante la policía, se retractó de sus declaraciones anteriores e indicó que el imputado Ángel P. le llevaba a la notaría y allí le decía "dónde tenía que firmar". Afirmó que conoce a Ángel P. desde hace años porque actuaba como intermediario entre él y algunos vecinos del pueblo que vendían fincas. Dijo que un día empezaron a darle "papeles en blanco" para que los firmase.

Cuenta también que, hace un mes, Ángel P. le dio otros dos documentos "para que los firmara". Entre ellos, uno privado en el que asumía haber recibido un pagaré de 348.000 euros por la compraventa de las fincas. "Me dijeron que no podía cobrar ese dinero hasta que no tuvieran inscritas las fincas", añade.

Asegura que cuando le llamó el juez, el pasado 11 de julio, los otros imputados le facilitaron un abogado y le dijeron qué debía declarar. Al comentarles él que lo que iba a decir era falso, ellos le advirtieron de que "tuviera cuidado". "Vete del pueblo y nosotros te compramos una casa", afirma que le dijeron. Según él, no dijo la verdad ante el juez porque estaba "coaccionado". Ahora ha pedido protección porque, según explica, "teme por su vida".

Otra de las mentiras en la que incurrió en su declaración fue que él era hijo único y que por ello la falsa herencia no tenía que compartirla con ningún hermano. Pero los abogados de la acusación han aportado pruebas de que tiene una hermana.

No es la primera vez que Ángel G. C. cambia su versión. Los abogados de las víctimas le pidieron que justificase en concepto de que él era el dueño de las parcelas y el imputado señaló ante el juez que, en realidad, las fincas no se las habían regalado familias del pueblo a sus padres (como había declarado en la notaría), sino que fue el Gobierno republicano quien adjudicó todos los solares a su padre durante la Guerra Civil, por méritos en el frente. Ángel G. C. enseñó un papel, sin fecha ni firma, que contenía la relación de fincas e indicó que su padre, exiliado republicano, le dio esa hoja hace años en el sur de Francia, diciéndole que esos solares eran suyos.

El Pais:27/01/07: El conflicto urbanístico con la UE hace peligrar Mundo Ilusión

2007-01-27T10:36:00.000+01:00

MARÍA FABRA - Castellón - 27/01/2007

El conflicto abierto entre la Comisión Europea y la Generalitat por las normativas urbanísticas puede poner en peligro el desarrollo de la macrourbanización prevista para el entorno del futuro parque temático Mundo Ilusión. Este Programa de Actuación Integrada (PAI), de cerca de 18 millones de metros cuadrados, que lo convierte en el más grande de la Comunidad Valenciana, fue redactado bajo la Ley Reguladora de la Actividad Urbanística (LRAU), norma que ha provocado las críticas de Europa.

Los Ayuntamientos de Oropesa y Cabanes adjudicaron, de forma provisional, el PAI al grupo Marina d'Or. Sus contrincantes, una sociedad formada por PGP, Lubasa y Ortiz, recurrieron la adjudicación. Ahora, la titular del juzgado número 2 de lo contencioso de Castellón ha abierto un plazo de alegaciones, antes de plantear la "cuestión prejudicial" ante el Tribunal de Justicias de las Comunidades Europeas. En un auto dictado el día 23, el juzgado desestimado el recurso de súplica presentado por el grupo Marina d'Or, los Ayuntamientos de Cabanes y Oropesa con el que trataban de paralizar la posibilidad de que el polémico desarrollo llegara a los tribunales europeos. Sin embargo, la juez ha decidido ratificarse en su decisión de mandarlo a Europa.
La intención del juzgado es consultar al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas sobre la legalidad de la contratación pública de obras que marcaba la ya extinta LRAU y a través de la que se procedió a la adjudicación del programa que afecta tanto a Cabanes como a Oropesa. La juez entiende que existe "una controversia suscitada en las instituciones europeas" y que no se trata de una apreciación personal de la juzgadora sino que es una "cuestión que es objeto de debate en sede institucional".
Recurso desestimado
Mientras, el Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana (TSJCV) ha desestimado otro recurso presentado por Lubasa, PGP y Ortiz. En su auto, el TSJ argumenta el rechazo al recurso en el hecho de que Marina d'Or cuenta únicamente con la aprobación provisional del proyecto y que el momento de analizar las supuestas irregularidades que esgrimen sus oponentes debe ser cuando el acuerdo sea ratificado por la Generalitat. Este mismo argumento fue utilizado por Marina d'Or en el escrito presentado en el juzgado de Castellón que, sin embargo, entiende que se trata de una "cuestión de fondo suscitada entre las partes" y señala que fue alegada "en el trámite de contestación a la demanda y no como alegación previa, lo que hubiera permitido un análisis previo y resolución de la misma".
El proyecto para el desarrollo urbanístico del entorno de Mundo Ilusión prevé la construcción de 47.800 viviendas y un aumento de población de hasta 200.000 habitantes, cuando la actual es de poco más de 10.000 entre ambos municipios. La documentación está en manos de la Consejería de Territorio para su aprobación definitiva, mientras Marina d'Or ha lanzado una campaña de presión y de recogida de firmas, en la que le apoyan propietarios del terreno afectado.

Levante: 12/12/06: Recursos contra desarollos urbanísticos

2006-12-13T20:16:00.000+01:00

Comunitat Valenciana

DESARROLLO

El Gobierno pide la suspensión de 13 planes urbanísticos y anuncia nuevos
recursos

Los tribunales han aceptado ya paralizaciones en Villalonga, Gilet y Ador
J. Sierra, Valencia.

La Delegación del Gobierno ha llevado a los tribunales 13 recursos contra
otros tantos desarrollos urbanísticos programados en la Comunitat Valenciana
y pedido a los jueces la suspensión del procedimiento administrativo

Los recursos afectan a más de 10 millones de metros cuadrados en los que
está previsto construir campos de golf y alrededor de 20.000 viviendas.
Además, la Delegación del gobierno tiene impugnados los planes generales en
tramitación de Llaurí y Venta del Moro.

El subdelegado del Gobierno, Luis Felipe Martínez, confirmó ayer que la
abogacía del Estado «seguirá presentando recursos» conforme los planes
urbanísticos vayan llegando a la Comisión Territorial de Urbanismo
(CTU)-única instancia urbanística en la que la Administración General del
Estado tiene voto y participación reglada- si no cuentan con los informes
vinculantes sobre disponibilidad de recursos hídricos, riesgo de
inundabilidad o afección a dominio público, ya sean cauces fluviales o
costas.

En este sentido anunció que en en el plazo de una semana se van a formalizar
«tres o cuatro» nuevos recursos.

El subdelegado del Gobierno dijo estar «muy sorprendido» por las críticas
que el celo de la Administración del Estado ha provocado en la Generalitat
Valenciana y en algunos portavoces del PP, en especial las que acusan a los
socialistas de perseguir «solo» los planes que afectan a municipios
gobernados por el PP. «Nosotros estamos impugnando actuaciones urbanísticas
irregulares vengan de donde vengan, aunque obviamente solo tenemos capacidad
de intervención en las que llegan a la Comisión Territorial y siempre y
cuando lleguen sin alguno de los informes vinculantes que tienen que emitir
los representantes de la Administración»,precisó Luis Felipe Martínez.

Además, la Delegación del Gobierno ha presentado algunos recursos contra
acuerdos de pleno municipal en los que se han detectado irregularidades en
el procedimiento o posibles incumplimientos de la Ley de Contratos del
Estado. «Normalmente estamos al final del proceso y para cuando los
documentos llegan a la CTU la Administración valenciana ha tenido la
oportunidad de cribar todos los planes y ahí si que, a veces, ellos mismos -
en alusión al Gobierno del PP en la Generalitat- se encargan de que los
planes de muchos municipios del PSOE no lleguen a la Comisión», declaró.«Lo
realmente lamentable es que cuando alguien desde el PP intenta criticar la
postura en favor de la legalidad y de un desarrollo urbanístico sostenible
no niega que se cometen irregularidades sino que critica que estemos
actuando contra esas irregularidades.Es como decir: solo me detienen a mí
por robar y no a mi vecino que también ha robado».

Pese a la suerte dispar que han tenido hasta ahora los recursos judiciales
presentados, Luis Felipe Martínez cree que las últimas decisiones de los
jueces respaldan la posición del Gobierno. «Cabría preguntarles a los
representantes del PP su opinión sobre estas decisiones judiciales. Ellos
saben perfectamente que un juez solo puede adoptar una decisión de este tipo
-la suspensión- cuando existe apariencia de buen derecho y cuando considera
que los daños producidos si no se decreta la suspensión son de imposible
reparación», concluyó el subdelegado del Gobierno en la Comunitat
Valenciana.

El Pais: 11/12/06: El Gobierno (de Madrid) ha impugnado 12 PAI

2006-12-11T10:34:00.000+01:00

El Gobierno ha impugnado un total de 12 planes urbanísticos
LYDIA GARRIDO - Valencia - 11/12/2006

La Delegación de Gobierno en la Comunidad Valenciana ha presentado ante el
Tribunal Superior de Justicia (TSJ) impugnaciones a 12 programas de
actuación integrada (PAI). Sus posibilidades legales para impugnar, tal como
explica Luis Felipe Martínez, subdelegado del Gobierno, son reducidas, pero
el equipo de abogados del Estado ha encontrado una fórmula para hacerlo casi
en el final de las tramitaciones. Así las cosas, el TSJ tiene sobre la mesa
la impugnación presentada por la Administración central de los PAI de
Cullera (por segunda vez), Godella, Llaurí, Benaguasil, Carlet, Albaida,
Riba-roja, Carcaixent, Venta del Moro y Benimuslem. A esta lista se añaden
los PAI de Gilet, Ador y Villalonga que han sido paralizados por un auto del
Tribunal Superior de Justicia (TSJ) estimando la impugnación de la
Delegación del Gobierno. Es de prever que ocurra lo mismo con el resto.
Las competencias sobre las actuaciones urbanísticas de este orden descansan
en la Administración autonómica, que es la que finalmente da el visto bueno
tras los trámites que la ley hace recaer en los ayuntamientos. La Delegación
del Gobierno tiene dos momentos procesales en los que intervenir: en una
fase inicial según el artículo 65 de la Ley de Régimen Local o al final de
la tramitación, una vez ha superado el control de la comisión territorial de
urbanismo de la Generalitat. En el primer caso, sólo puede hacerse si la
tramitación vulnera algún precepto del ordenamiento administrativo (como la
aprobación en un pleno municipal sin quorum) o si se vulnera la Ley General
de Contratos del Estado, motivo por el que la Delegación del Gobierno
presentó la impugnación del Manhattan de Cullera al ser concedida la gestión
al Ivsa sin concurso abierto y existiendo otras empresas que podían
desarrollar esa función. En ese supuesto, la Administración central cuenta
con el aval de una sentencia del Tribunal de Justicia Europeo que se
pronunció en ese sentido. Pero la Delegación del Gobierno admite las
dificultades que intervenir en ese momento muy inicial supone por su poca
maniobra.

La segunda posibilidad se sitúa una vez el PAI ha superado el dictamen de la
comisión territorial de urbanismo. Es ahí donde, si el PAI incumple los
preceptivos informes de la Confederación Hidrográfica del Júcar (CHJ), que
debe pronunciarse sobre la garantía de abastecimiento de agua, así como de
Carreteras o de Costas, la Delegación del Gobierno puede intervenir.

El Gobierno se ha encontrado con pronunciamientos dispares del TSJ. De
hecho, ha conseguido la paralización de un PAI en Gilet por no contar con
los informes preceptivos de la CHJ y no ha conseguido que se paralice en el
del Manhattan de Cullera, que cuenta expresamente con los informes
desfavorables sobre el abastecimiento de agua y los accesos por carretera.
La Delegación anuncia una nueva impugnación de ese PAI tras el auto de
paralización cautelar de Gilet.

La Verdad: 27/11/06:" Martín Pallín pide cárcel para los alcaldes...."

2006-11-27T09:53:00.000+01:00

VALENCIA / Martín Pallín pide cárcel para los alcaldes que cometan abusos
urbanísticos

El magistrado del Supremo afirma que «los que rieron las gracias» al primer
edil de Pego «cargarán con las responsabilidades civiles»
EFE/VALENCIA

CRÍTICO
Alcaldes: los que hayan cometido abusos urbanísticos deben ir a la cárcel,
opina el magistrado.

Políticos: los acusa de «quedarse de brazos cruzados».

Ayuntamientos: considera que tienen demasiada autoridad.

Terrenos protegidos: se pregunta por qué existen si hay excepciones de la
autorización municipal.

El magistrado de la sala segunda del Tribunal Supremo, José Antonio Martín
Pallín, aseguró ayer en Valencia «que ha llegado el momento de que un
alcalde vaya a la cárcel por cometer abusos urbanísticos y medioambientales»
y puso como ejemplo al ex alcalde de Pego, Carlos Pascual, recientemente
condenado a seis años por un delito ecológico.

Martín Pallín hizo estas declaraciones en la facultad de Derecho de la
Universidad de Valencia, donde pronunció la conferencia Caos legal e
inoperancia judicial, dentro del ciclo convocado por la plataforma Abusos
Urbanísticos No.

El magistrado insistió en que «nos encontramos frente a un problema muy
grave, no podemos andarnos con veleidades administrativas. Hay que exigir
penas de cárcel para quienes conceden autorizaciones urbanísticas sin que
consten los preceptivos informes secundarios, les guste o no a los patriotas
de turno».

«Hay que preguntarles a los políticos por qué se han cruzado de brazos en
estos asuntos, cuando la Constitución permite la intervención en el mercado
e incluso menciona la planificación. Lo que sucede es que este término
(planificación) les recuerda todavía a Stalin a los llamados
neoconservadores», indicó.

El caso pegolino

Asimismo, se refirió de nuevo al ex alcalde de Pego al asegurar que «quienes
le rieron las gracias durante años, porque hay que recordar que llegó a
obtener 23 de los 25 concejales, tendrán que cargar ahora con la
responsabilidad civil que este señor ha endosado al Ayuntamiento».

A juicio de este magistrado, se debería resolver de forma inmediata si cabe
o no autorización para construir en zonas de protección especial, ya que el
código penal lo impide «salvo autorización».

En este sentido, Martín Pallín se preguntó para qué se mantiene la figura de
la protección especial del territorio si se contempla la excepción de la
autorización municipal, compensaciones o desafectaciones de terrenos.

Se mostró crítico con la importancia que actualmente se le concede a la
autonomía municipal, «prácticamente un dogma intangible a instancias del
Tribunal Constitucional», pues en su opinión se ha pasado de «un centralismo
franquista a un reino de taifas en forma de 8.108 ayuntamientos».

«Hay que abordar de una vez el hecho de que no podemos seguir viviendo con
leyes sectoriales, leyes del suelo, del agua, del medio ambiente, de la
energía, todas ellas desligadas de la realidad», manifestó.

«Aquí lo que realmente importa es hacerse con una autorización o una
recalificación de terrenos, el resto poco importa. Tú dame la autorización
que yo ya veré cómo sorteo el resto de leyes», ironizó.
Enlaces Patrocinados

El Pais 26 11 2006: El TSJ acumula en un año 800 casos contra actuaciones urbanísticas

2006-11-26T10:12:00.000+01:00

El TSJ acumula en un año 800 casos contra actuaciones urbanísticas

La Sala de lo Contencioso busca vías para frenar desarrollos desmedidos y
pide más medios

SARA VELERT - Valencia - 26/11/2006

La Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia
tiene sobre la mesa unos 800 recursos y apelaciones relacionados con la
gestión urbanística. Son sólo los asuntos registrados desde enero y reflejan
una tendencia constante al alza de los casos ligados al urbanismo, envuelto
en polémicas. Conscientes del fuerte debate, los magistrados han iniciado
una "reflexión" para buscar vías que permitan frenar crecimientos
desmedidos. La paralización de un PAI en Parcent ha sido el primer aviso. La
Sala pide más medios para actuar contra desarrollos insostenibles.

La Sala busca aplicar al crecimiento urbano los principios de sostenibilidad
La Sección Primera reúne desde hace un año los asuntos de urbanismo, medio
ambiente, patrimonio cultural y extranjería. Desde enero ha recibido unos
3.000 casos, de los cuales 800 se deben a actuaciones urbanísticas, desde
recursos contra grandes programas de actuación integrada (PAI) y planes
generales hasta licencias, pasando por expedientes de demolición de casas
ilegales y apelaciones por reparcelaciones. Además, quedan pendientes varios
centenares más en la sección encargada antes del urbanismo.

Cada vez hay más casos, y aunque no aumentan en proporción con el boom
urbanístico, la preocupación social en torno a la vorágine constructora se
extiende a los tribunales. Así, los magistrados de la Sala de lo
Contencioso-Administrativo iniciaron hace unos meses un debate interno cuya
primera conclusión se ha plasmado en el auto por el que la Sección Primera
suspendió de forma cautelar un PAI de 1.500 casas en Parcent, que con un
millar de habitantes triplicaría la población. En el auto, los magistrados
afirman que el PAI no es el instrumento adecuado para un crecimiento de esa
dimensión, que debe surgir de una planificación que "pondere las necesidades
integrales del municipio y su sostenible desarrollo".

Esta aseveración es clave en la reflexión de los magistrados. El presidente
de la Sala y de su Sección Primera, Edilberto Narbón Laínez, explica que la
Ley de Ordenación del Territorio y del Paisaje (LOTP), a su juicio "muy
avanzada", defiende "cuotas de sostenibilidad" en el consumo de suelo, agua
o del paisaje. "Nos hemos planteado que estamos hablando de sostenibilidad
de todos los elementos excepto del urbano. En ese sentido, una población que
con un PAI pasa de 1.000 a 5.000 habitantes rompe la sostenibilidad de que
habla la ley, aunque no lo recoge expresamente", destaca Narbón, porque un
crecimiento desmedido, de golpe, quiebra el carácter de esa población.

El TSJ busca cómo encajar esa conclusión en la legislación valenciana "para
evitar excesos urbanísticos". La LOTP puede ser una vía. "Parte de un
principio general de Derecho no escrito, que es el principio de
proporcionalidad, lo que le hace fijar cuotas de sostenibilidad. Nosotros
queremos aplicar ese principio a la población para que pueda conservar su
esencia. Un pueblo que se triplica en tres o cuatro años se destruye",
subraya.

La Sala recuerda su capacidad de decidir en virtud de los principios
generales del Derecho y el criterio de actuar "acorde a la realidad social"
recogido en el Código Civil. Una realidad que invita a marcar nuevas pautas
tras una etapa en la que la doctrina del Tribunal Supremo se ha mostrado
poco proclive a la suspensión de planes urbanísticos. Y aunque el caso de
Parcent es "excepcional", ya que suma al hecho de presentar un PAI
"sobredimensionado" el que el Ayuntamiento ignorara un dictamen contrario
del Consejo Jurídico Consultivo y pretendiera ejecutarlo sin la aprobación
de la Generalitat, "ha servido para abrir esa reflexión".

El análisis no se detiene en los PAI. En opinión de Narbón, un plan general
urbano que busque triplicar el censo en menos de una década "tampoco es
razonable". En ese sentido, subraya el magistrado, el problema central no es
un instrumento concreto de gestión urbanística, sino que se trata de la
aplicación del concepto más amplio de la ordenación sostenible del municipio
y del territorio que se deriva de la propia legislación. Una responsabilidad
que "es de todos".

Sin embargo, la actuación del TSJ y la imposición de medidas cautelares topa
con la falta de medios para responder en plazos que no supongan un perjuicio
grave para los implicados. "Si cuando entra un asunto de urbanismo o
cualquier otra materia tuviéramos capacidad de resolverlo en cuatro o seis
meses, probablemente suspenderíamos muchos más planes urbanísticos. El
problema es que tardamos dos o tres años", apunta Narbón. La Sala está
sobrecargada, a lo que se suma la complejidad de los asuntos urbanísticos.

El presidente de lo Contencioso-Administrativo incide también en la
necesidad de combatir con más fuerza el principio "de que quien cumple la
legalidad urbanística es tonto", en referencia a las viviendas ilegales y la
prevención a derribarlas. La Sala envía testimonio a los fiscales sobre
casas ilegales cuando las detecta y propone que examinen recurrir al delito
de prevaricación si un Ayuntamiento multa la irregularidad pero no se
preocupa de la demolición. El magistrado resalta que la Ley Urbanística
Valenciana, que considera ha mejorado en más de un aspecto la anterior
norma, intenta poner coto a esta situación y evitar que la tardanza en
resolver las demoliciones permita entretanto usar o vender las casas. Pero
advierte de que el reglamento ha abierto "un agujero" al prever mantenerlas
cuando las casas entran en un plan urbanístico.

A la espera de más magistrados
La Inspección del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) pide desde hace
años entre siete y ocho magistrados más para la Sala de lo
Contencioso-Administrativo del TSJ valenciano. No llegarán este año y muy
probablemente tampoco en 2007. La Sala, con tres secciones, tiene la
plantilla congelada desde 1988 con 18 magistrados. Registra anualmente una
entrada de unos 11.500 nuevos asuntos y da salida a 10.500, pero arrastra
retrasos de miles de procedimientos que sólo logra desatascar en parte con
refuerzos puntuales. En proporción con el número de magistrados, la Sala
asume un 86,85% más de casos de los previstos, con lo que es de lejos la
jurisdicción Contencioso-Administrativa más sobrecargada de España. En
segundo lugar se sitúa Murcia, con un exceso de, 31,3%. Aún así, las tres
secciones alcanzan una media de respuesta de 13,2 meses que contrasta, por
ejemplo, con Cataluña, donde tardan 21,91, según las estadísticas del CGPJ.

El presidente de lo Contencioso del Tribunal Superior de Justicia
valenciano, Edilberto Narbón, remarca esta falta de medios suficientes, al
tiempo que destaca la buena disposición del CGPJ, la Generalitat y el
Ministerio de Justicia de dar respuesta a sus peticiones. La Sala elabora un
plan de refuerzo de medios que tratará con el CGPJ y el ministerio, lo que
junto a la informatización que acomete la Generalitat, permitiría en año y
medio eliminar los atrasos, indica Narbón. Con la reducción de la montaña de
expedientes, los magistrados ganarían "capacidad de reacción" ante excesos
urbanísticos, añade el magistrado. Afectados e interesados "tienen derecho a
que en cuatro meses se les diga lo que se puede hacer o lo que no",
sentencia Narbón.

12 11 2006: La alcaldesa de Parcent recurrirá el auto del TSJ que paraliza un PAI de 1.500 casas

2006-11-13T08:45:00.000+01:00

LA MARINA ALTA

La alcaldesa de Parcent recurrirá el auto del TSJ que paraliza un PAI de
1.500 casas

La oposición alerta de que una sentencia definitiva podría obligar al
ayuntamiento a devolver los 260.000 euros que la mercantil del proyecto le
otorgó para solucionar los problemas del agua

Aitana García, Parcent

La alcaldesa de Parcent, la popular MªCarmen López, ha anunciado que
recurrirá el auto del Tribunal Superior de Justicia (TSJ) que paraliza las
1.496 casas del programa de actuación integrada (PAI) El Replà. El PP dio el
visto bueno al proyecto junto a otros dos que prevén 500 casas en La Solana
y El Cantalar, el pasado 31 de enero, para evitar la entrada en vigor de la
Ley Urbanística Valenciana (LUV) a pesar de las críticas de la oposición y
las manifestaciones vecinales. Con esta resolución ya son tres los
organismos -la UE y la Síndica de Greuges- que se han pronunciado en contra.

El TSJ estima el recurso que presentó una veintena de propietarios afectados
por el proyecto de las 1.496 casas de la empresa Terras de l´Horta S.L.,
vinculada a la inmobiliaria Ballester. El principal apoderado de la
mercantil es Román Reig, hermano del edil de Urbanismo de Parcent, Ismael
Reig.

En el auto el TSJ suspende cautelarmente la tramitación del PAI por
considerar, entre otros, «excesivo» e «insostenible» el número de viviendas
en un pueblo de poco más de 1.000 habitantes. Desde la oposición, Coalició
Democrática de Parcent (CDP) alerta de que una sentencia negativa definitiva
podría suponer que el ayuntamiento tenga que devolver a las promotoras los
300.000 euros que le concedieron para los problemas del agua y del
alcantarillado. El grupo promotor adelantó 260.000 euros del total. La
alcaldesa asegura que las empresas «concedieron este dinero sin ningún tipo
de condición». Además, explicó que todas las actuaciones que ha realizado el
ayuntamiento «se han hecho por el bien del pueblo y dentro de la ley» aunque
«acatará lo que considere la justicia».

Veïns de Parcent, asociación constituida contra las 1.800 viviendas, expresó
ayer su satisfacción «porque se ha paralizado el PAI y se dan argumentos
suficientes para que se suspendan las otras dos propuestas». El secretario
de Política Territorial del PSPV-PSOE, Eugenio Burriel, consideró el auto
del TSJ como una «rotunda condena de la política urbanística que desarrolla
el Consell». Burriel recuerda que los socialistas denuncian desde hace años
las reclasificaciones masivas de suelo rústico y advirtió que «añadir a un
PGOU millones de metros cuadrados, impide atender a los problemas y a las
infraestructuras de servicios y recursos». Y añade que la doctrina del auto
judicial sobre Parcent supone que planes como el de Rabasa o Nou Mil·leni
«no son posibles» y que las reclasificaciones masivas son «la puerta para
todas las corrupciones. Si el conseller de Territorio no retira todos estos
planes su palabrería quedará al descubierto».

El Consejo Jurídico Consultivo avala el nuevo Reglamento del Paisaje

2006-11-11T09:42:00.000+01:00

El Consejo Jurídico Consultivo avala el nuevo Reglamento del Paisaje
González Pons destaca que el nuevo Reglamento se elabora con las máximas
garantías jurídicas.

El Reglamento del Paisaje cierra el desarrollo reglamentario del nuevo
paquete legislativo, afirma González Pons

El Consejo Jurídico Consultivo ha emitido el dictamen favorable al nuevo
Reglamento del Paisaje de la Comunitat Valenciana, lo que demuestra que el
proceso de elaboración del citado documento se está realizando con el
máximo respeto a todas las garantías jurídicas, ha informado el conseller
de Territorio y Vivienda, Esteban González Pons.

En su dictamen, el Consejo Jurídico Consultivo reconoce, asimismo, que el
nuevo reglamento singulariza una regulación específica del paisaje, muy
posiblemente por el valor y la trascendencia que se le atribuye.

El Conseller ha resaltado que el nuevo Reglamento del Paisaje incorpora las
observaciones formuladas por el Consejo Jurídico Consultivo ya que el
objetivo del reglamento es contar con la máxima participación.

El nuevo Reglamento, previsto en la Ley de Ordenación del Territorio y
Protección del Paisaje (LOTPP), identifica el paisaje como patrimonio común
de todos los ciudadanos, además de un elemento fundamental para la calidad
de vida, que debe ser preservado, mejorado y gestionado, ha añadido Esteban
González Pons.

González Pons ha explicado, en este sentido, que la Ley de Ordenación del
Territorio y Protección del Paisaje ha incorporado la creciente sensibilidad
social por el paisaje y lo ha elevado a rango de ley por primera vez en
España. En este sentido, tanto la LOTPP como el Reglamento del Paisaje
consideran el territorio y el paisaje tal como lo perciben los ciudadanos,
cuyas características son resultado de la acción de factores naturales y
humanos.

El conseller de Territorio y Vivienda ha subrayado la importancia de
preservar los valores paisajísticos y situarlos en el centro de las
políticas urbanísticas y de Ordenación del Territorio.

El nuevo Reglamento del Paisaje, ha explicado Esteban González Pons, permite
concretar conceptos básicos, criterios, directrices y metodologías relativas
al paisaje, abordados con un sentido pedagógico que resulta necesario para
que la reglamentación resulte eficaz.

Se completa el desarrollo reglamentario

Con el nuevo Reglamento del Paisaje se cierra el desarrollo reglamentario
del nuevo paquete legislativo en materia de Urbanismo, Ordenación del
Territorio, Protección del Paisaje y Vivienda elaborado por el Gobierno
Valenciano. Previamente el Gobierno Valenciano ha aprobado el Reglamento de
Ordenación y Gestión Territorial y Urbanística.

Los LIC ( Lugar de Interés Comunitario)

2006-10-05T08:28:00.000+02:00

Los LIC, oportunidad de futuro

05/10/06 MÁLAGA. La revista EL OBSERVADOR / www.revistaelobservador.com adelantó el pasado jueves 26 de septiembre la noticia de la declaración de Lugar de Interés Comunitario (LIC) para la conservación de hábitats y comunidades prioritarias de más de 150.000 hectáreas de terreno en la provincia de Málaga. El anuncio, hecho el 21 de septiembre en el Diario Oficial de la Unión Europea, traerá importantes consecuencias que parecen no haber calibrado con la suficiente importancia hasta el momento ni los medios de comunicación ni las administraciones. El miembro del Grupo de Trabajo Valle del Genal y también profesor de Biología Vegetal de la Universidad de Málaga, Andrés V. Pérez Latorre, colabora aquí con un artículo de opinión donde apunta los principales aspectos de esta nueva medida de protección europea. Lo que gestores, políticos y muchos técnicos aún no saben de un LIC es que no es un Espacio Protegido como los demás, donde se permiten actuaciones urbanísticas o de infraestructuras, muchas veces ambientalmente incorrectas o de insostenibilidad manifiesta. Esto implica que los LIC son zonas de importancia estratégica para la Unión Europea y no se pueden tocar, salvo por razones de seguridad o de salud.

Los LIC, oportunidad de futuro

EL pasado 21 de septiembre han sido declarados por la Unión Europea los primeros espacios naturales protegidos a nivel Continental. Estos espacios se denominan LIC: Lugares de Importancia Comunitaria. Los LIC de toda la Unión Europea van a conformar la denominada Red NATURA 2000, que hace alusión al año en que debería haber nacido, existiendo por tanto un retraso de 6 años.

PERO, para entendernos... ¿qué es un LIC? Pues es una zona protegida declarada por la Administración Europea y por tanto distinta de las zonas protegidas por el Estado (Parque Nacional por ejemplo) o por las autonomías (en Andalucía un Parque Natural o una Reserva Natural por ejemplo). Esta zona se delimita debido a la presencia en su interior de determinados ecosistemas que son los que realmente tienen protección efectiva y existencia real. En estos ecosistemas, que son comunidades de plantas en su mayoría, viven especies animales y vegetales de interés para Europa que también gozan de protección.

ESTA es una noticia de la que ni los medios de comunicación ni las administraciones dan la impresión que han calibrado su tremenda importancia. Como ejemplo, ya en el pasado Congreso Forestal Hispano-Luso la principal conclusión fue que la gestión forestal de los montes españoles iba a estar supeditada a los LIC en el futuro; y no digamos el caballo de batalla de hoy día: la ocupación salvaje de suelo por la construcción. Lo que gestores, políticos y muchos técnicos aún no saben de un LIC es que no es un Espacio Protegido como los demás, donde se permiten actuaciones urbanísticas o de infraestructuras, muchas veces ambientalmente incorrectas o de insostenibilidad manifiesta. En un LIC el objetivo primordial es la CONSERVACIÓN y no el desarrollo (que por estos lares se entiende como crecimiento ilimitado). Esto implica que los LIC son zonas de importancia estratégica para la Unión Europea y no se pueden "tocar", salvo por razones de seguridad o de salud, si existen hábitats prioritarios, o si no hay hábitats prioritarios, las actuaciones tendrían que salvaguardar por encima de todo la integridad de dichos hábitats.

EN Andalucía y Málaga cientos de miles de hectáreas se han declarado LIC. Muchos de los LIC ya están protegidos bajo otras figuras, pero otros carecen de protección y algunos son actualmente agredidos muy gravemente, sin haberse respetado el principio de precaución cuando los LIC eran una lista de propuestas.

Valle de Abdalajís

EN el caso de Málaga, el LIC más llamativo es el Valle del río Genal, sobre el que existe un mandato del Parlamento Andaluz para que sea declarado Parque Natural, desoído sistemáticamente por el Gobierno Andaluz. Ahora es el momento de reparar este error histórico encajando el LIC en un nuevo Parque Natural. Otros de los que sufren o han sufrido actuaciones impropias de un LIC son la Sierra de Aguas de Carratraca con una planta de aerogeneradores o el LIC del río Guadalmedina, destrozado por excavaciones y mal llamadas "limpiezas" hidráulicas. En el propio Valle del Genal (en el Havaral o zona alta) ha surgido la amenaza de canteras y en zonas medias el control urbanístico se echa de menos.

LOS LIC son oportunidad de futuro pues indican que tenemos la suerte de vivir en un entorno donde todavía quedan zonas naturales de altísimo valor, que podemos disfrutar, que son nuestro patrimonio, y que son indicadores de calidad ambiental y por tanto de salud y riqueza potencial, dignos de estar entre los índices de desarrollo de un país entre otros tan manidos y exclusivistas como el PIB. Sólo queda exigir a las administraciones la aplicación e inmediata de la legislación de la Directiva 92/433 CEE asumida por la legislación española y que tanto la Consejería de Medio Ambiente como su Delegación en Málaga actúen desde ya, protegiendo estas zonas de las múltiples agresiones de las que están siendo objeto y además exigir que estudien la posibilidad de solicitar la declaración de LIC o ampliación de los mismos para proteger muchos espacios únicos de Málaga que carecen de protección, como el Torcal de la Utrera en Casares-Manilva, el alcornocal de Puertollano en Ojén o las Dehesas (encinares) de Ronda. Además muchos hábitats de esta Directiva Europea no están dentro de los LIC y sin embargo merecen que sean protegidos por los PGOU y POTs.

EL silencio hasta ahora de la administración ambiental andaluza, tan proclive a la publicidad en otros temas de mucha menor importancia, debe poner en guardia a ciudadanos y ONG para que efectivamente los LIC sean protegidos y considerados nuestras joyas naturales patrimoniales.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

PUEDE consultar aquí la primera noticia publicada sobre los LIC:

- 26/09/06. La nueva normativa europea sobre Lugares de Interés Comunitario pondrá en entredicho algunos de los planes urbanísticos de Málaga

DECRETO 120/2006, de 11 de agosto, del Consell, por el que se aprueba el Reglamento de Paisaje de la Comunitat Valenciana.

2006-08-20T13:17:00.000+02:00

DISPOSICIÓN

Número DOGV:

5325

Título inserción:

DECRETO 120/2006, de 11 de agosto, del Consell, por el que se aprueba el Reglamento de Paisaje de la Comunitat Valenciana. [2006/9858]

Texto de la inserción:

DECRETO 120/2006, de 11 de agosto, del Consell, por el que se aprueba el Reglamento de Paisaje de la Comunitat Valenciana. [2006/9858]
EXPOSICIÓN DE MOTIVOS
La Ley 4/2004, de 30 de junio, de la Generalitat, de Ordenación del Territorio y Protección del Paisaje, incorporó la creciente sensibilidad social por el paisaje elevándola a rango de ley por vez primera en España. Lo hizo, desde la más actual concepción del mismo, que emana del Convenio Europeo del Paisaje elaborado por el Consejo de Europa y presentado oficialmente en el Palazzo Veccio de Florencia el 20 de octubre de 2000. Se convierte, así, en una experiencia pionera de desarrollo legislativo de los principios del Convenio en el marco de la Unión Europea.
Su entrada en vigor ha supuesto un importante avance en el reconocimiento jurídico del patrimonio paisajístico europeo y en la puesta en marcha de políticas para su preservación, gestión y ordenación. El Consell, en la reunión del día 17 de septiembre de 2004, adoptó un acuerdo por el que se adhirió a los principios, objetivos y medidas contenidos en el Convenio Europeo del Paisaje, en coherencia con el paso legislativo dado por Les Corts con la aprobación de la Ley.
El Convenio insta al desarrollo de políticas de paisaje en los diferentes niveles político-administrativos, a establecer procedimientos de participación pública, a identificar y calificar nuestros paisajes, estableciendo diversas medidas al respecto.
Entiende el paisaje, como el territorio tal y como lo perciben los ciudadanos cuyas características son resultado de la acción de factores naturales y/o humanos. Asume plenamente el sentido territorial de la cuestión paisajística, la idea innovadora desde el punto de vista jurídico y político, de que cada territorio se manifiesta por la identidad de su paisaje, independientemente de su calidad, y de que todo el territorio requiere por tanto gobierno y política de paisaje. Su ámbito de aplicación incluye todos los espacios naturales, las áreas urbanas, periurbanas y rurales y alcanza a todos los espacios terrestres y del litoral marino. Concierne a todos los paisajes tanto a los notables como a los cotidianos y también degradados. Espacios éstos en los que vive un alto porcentaje de la población.
La Comunitat Valenciana cuenta con una gran riqueza paisajística, que es a la vez expresión de la biodiversidad de su territorio, legado de su historia y recurso para su desarrollo económico, que se ve afectada por problemas de diversa índole acompañados de una escasa sensibilidad en la toma de decisiones y la carencia de una acción pública y privada en paisaje.
El Consell reconoce que el paisaje constituye un patrimonio común de todos los ciudadanos y es elemento fundamental para su calidad de vida, que debe ser preservado, mejorado y gestionado. La Ley 4/2004 de Ordenación del Territorio y Protección del Paisaje estableció medidas para el control de la repercusión que, sobre el, pueda tener cualquier actividad con incidencia en el territorio y diseñó una serie de instrumentos para protegerlo, ordenarlo y permitir su recuperación, como acciones que debe perseguir la política de paisaje.
Se pretende que el carácter novedoso de esta Ley no se convierta a medio plazo en una frustración o en mera retórica y con tal fin, se desarrolla el presente reglamento de Paisaje de la Comunitat Valenciana; Reglamento que tiene, por un lado, la función de desarrollar no sólo la Ley 4/2004 de 30 de junio, de Ordenación del Territorio y Protección del Paisaje, sino también, la Ley 10/2004, de 9 de diciembre, del Suelo No Urbanizable y 16/2005, de 30 de diciembre, Urbanística de Valencia, en cuanto que las mismas, en sus respectivos ámbitos de aplicación, contienen también elementos directamente relacionados con la política de paisaje y, por otro, la de coordinar las actuaciones con las derivadas de la aplicación de otras leyes que regulan acciones e instrumentos distintos pero íntimamente relacionados con los impactos visuales de obras y proyectos y con la regulación del territorio, como pueden ser la legislación de evaluación de impacto ambiental, la de desarrollo rural o la de conservación de la naturaleza.
El Reglamento permite concretar conceptos básicos, criterios, directrices y metodologías relativas al paisaje, abordados con un sentido pedagógico que resulta necesario para que la reglamentación de una materia tan desconocida, por novedosa, resulte eficaz. El intercambio de experiencias y metodologías a nivel nacional e internacional ha acompañado al desarrollo normativo que el presente reglamento contempla.
El Reglamento de Paisaje de la Comunitat Valenciana se compone de 66 artículos repartidos en un título preliminar y tres títulos dedicados la Intervención Pública, las Normas de Integración Paisajística, y los Instrumentos de Protección, Ordenación y Gestión del Paisaje. El Título preliminar, establece el objeto y ámbito de aplicación del Reglamento, definiendo el paisaje en todas sus dimensiones, como criterio de las políticas de ordenación territorial y urbanística y de cualquier otra con incidencia en el territorio. El título I regula el ejercicio de la política de paisaje por los poderes públicos de la Comunitat Valenciana. Establece también los principios, mecanismos, programas y procedimientos efectivos de Participación Pública, en la toma de decisiones en materia de paisaje, mediante procesos de participación que incorporan a un público objetivo en el proceso de adopción de decisiones que afecten al paisaje conforme a los criterios del Convenio Europeo del Paisaje, según el cual la participación social efectiva ha de pasar, necesariamente, por un proceso de educación y concienciación de la población con relación a los valores paisajísticos, que puedan hacer realidad los objetivos de calidad paisajística adoptados, de forma que permitan el bienestar individual y social, y el desarrollo económico de las sociedades.
El título II establece las Normas de Aplicación Directa y Directrices de Integración Las primeras son de aplicación inmediata y obligada observancia en cualquier procedimiento y las segundas constituyen criterios a los que deben acomodarse los Estudios de Paisaje que acompañen a los planes territoriales y urbanísticos.
El título III regula los Instrumentos para la Protección, Ordenación y Gestión del Paisaje contemplados en la ley 4/2004, de 30 de junio, de la Generalitat, de Ordenación del Territorio y Protección del Paisaje: Plan de Acción Territorial del Paisaje de la Comunitat Valenciana, Estudios de Paisaje, Estudios de Integración Paisajística, Catálogos y Programas.
El Plan de Acción Territorial del Paisaje de la Comunitat Valenciana, previsto en el artículo 11.2 de la ley 4/2004, de 30 de junio, de la Generalitat, de Ordenación del Territorio y Protección del Paisaje, deberá identificar y proteger los paisajes de relevancia regional en el Territorio valenciano, establecerá directrices y criterios de elaboración de los estudios de Paisaje, de su valoración y de su consecuente protección. En tal sentido, le corresponde, junto con otros posibles mecanismos, delimitar ámbitos supramunicipales de intervención paisajística .tales como recorridos escénicos zonas de afección visual de las vías de comunicación, cuencas hidrográficas y similares. catalogar los espacios de interés relevante o extraordinario, tipificar los paisajes de relevancia local, e inventariar los conocimientos, prácticas y usos más representativos y valiosos del paisaje así como las formas de vida tradicionales valencianas vinculadas al mismo.
De entre todos los instrumentos, son los Estudios de Paisaje .a los que la citada Ley de Ordenación del Territorio y Protección del Paisaje confía el control paisajístico de cualquier actuación con incidencia en el territorio. los que mayor complejidad presentan en su desarrollo reglamentario. Los artículos 30.1 y 2 y 11.1 de la citada Ley les otorgan una función coadyuvante .en esta materia. de la planificación territorial y de la urbanística de ámbito municipal .o supramunicipal en su caso-. Deben acompañar a los Planes de Acción Territorial, los Planes Generales y los instrumentos de planificación urbanística que prevean un crecimiento urbano.
Los Estudios de Paisaje, de conformidad con la citada ley establecen los principios, estrategias y directrices que permitan adoptar medidas específicas destinadas a la catalogación, valoración y protección del paisaje en su ámbito de aplicación. Con tal fin .artículo 31 de la citada ley. deben fijar los objetivos de calidad paisajística del ámbito de estudio analizando las actividades y procesos que inciden en el paisaje y proponer las medidas y acciones necesarias para alcanzar los objetivos de calidad fijados.
El Reglamento propone .capítulo III del título III. una metodología para su elaboración que se limita a concretar y ordenar en secuencia lógica las determinaciones que se recogen en el texto legislativo, y tiene en cuenta las experiencias internacionales a la luz de la Convención Europea del Paisaje. Parte con la caracterización y valoración del paisaje .sección 1ª. mediante la identificación y delimitación de las Unidades de Paisaje y de los Recursos Paisajísticos y la definición de sus características. Unidades de Paisaje y Recursos Paisajísticos son dos conceptos meramente instrumentales para el tratamiento del paisaje ya contemplados en la ley .artículo 32.1.a) y 30.3-, consolidados en la práctica, que contempla el Con-venio Europeo del Paisaje, y que este texto normativo define y utiliza. A partir de este análisis estructurado, los paisajes enclavados en el ámbito de estudio, deben ser valorados, para una adecuada y proporcionada toma de decisiones. El texto reglamentario exige que se haga de forma individualizada para cada una de las Unidades de Paisaje y de los Recursos Paisajísticos basándose en tres factores: la calidad atribuida por los expertos, las preferencias visuales manifestadas por las poblaciones concernidas y la visibilidad de los mismos.
Fijado así el valor del paisaje, podrán determinar los objetivos de calidad para cada uno de ellos .sección 2ª del capítulo III del título III del Reglamento. cumpliendo así el primero de los fines que les atribuye el artículo 31 de la referida ley. El concepto de Objetivo de Calidad es traído directamente de la Convención Europea del Paisaje por el texto reglamentario.
Teniendo en cuenta la concepción de paisaje establecida y el ámbito de aplicación de la ley .artículos 26 y 29.1 de la ley 4/2004, de 30 de junio, de la Generalitat, de Ordenación del Territorio y Protección del Paisaje-, su valoración puede ser desde altamente positiva a muy negativa y, consecuentemente los objetivos que se fijen podrán determinar desde su máxima protección hasta su necesaria redefinición.
A los Estudios de Paisaje la citada ley .artículo 31.c). les exige que indiquen las medidas y acciones necesarias para alcanzar los Objetivos de Calidad Paisajística fijados. Las acciones vienen tipificadas en su artículo 29 y pueden ser de protección, ordenación y gestión. El texto reglamentario establece .sección 3ª del capítulo III del título III. la necesaria relación entre los objetivos, el tipo de acción y las medidas concretas previstas en la ley. Para ello, de conformidad con lo establecido en los artículos 30.2, 32.1 b) c) y d) de la ley catalogarán las unidades y recursos paisajísticos de mayor valor, estableciendo un régimen jurídico destinado a garantizar su conservación y puesta en valor y que evite su posible ocultación por la interposición de barreras visuales. Lo harán mediante un Catálogo, que formará parte sustancial del Estudio correspondiente.
Las medidas y acciones de ordenación del paisaje se confían a Normas de Integración Paisajística y a la configuración de un Sistema de Espacios Abiertos. Las normas deben garantizar la adecuada armonización del uso del territorio con los objetivos de calidad paisajística establecidos. Constituyen el documento mediante el cual se concretan y materializan los principios establecidos en los artículos 11 de la Ley, según el cual el paisaje actuará como condicionante de los nuevos crecimientos urbanos y de la implantación de infraestructuras, y 27.3 de la citada ley, según el cual el paisaje se integrará en las políticas en materia de ordenación territorial y urbanística, cultural, medioambiental, agraria, social, turística y económica, así como en cualquier otra que pueda tener un impacto directo o indirecto sobre él. El artículo 45.1.e) de la ley 16/2005, de 30 de diciembre, Urbanística Valenciana, exige a los Planes Generales la configuración de entornos paisajísticos abiertos a los que el texto reglamentario denomina Sistema de Espacios Abiertos o conjunto integrado y continuo de espacios cuyo objeto es proveer de áreas recreativas al aire libre, proteger áreas y hábitats naturales así como los valores ecológicos, culturales y paisajísticos del lugar y preservar zonas de transición físicas y visuales entre distintos usos y actividades.
Los Estudios de Paisaje preverán las medidas y acciones de gestión que deban acometerse, fijando los programas que deban desarrollarse para la consecución de los objetivos de calidad paisajística. Estos programas, podrán ser tanto los específicamente previstos en la ley en materia paisajística, .Programas de Imagen Urbana del artículo 36 y Programas de Restauración Paisajística, del artículo 27.3. como cualquier otro enmarcable en los Programas para la Sostenibilidad y la Calidad de Vida de los Ciudadanos .artículo 73 y ss de la ley. que tengan por objeto la consecución de tal fin.
El artículo 11.3 de la ley 4/2004, de 30 de junio, de la Generalitat, de Ordenación del Territorio y Protección del Paisaje se refiere a estudios sobre la incidencia de la actuación en el paisaje, que atañen a dos actuaciones en particular: los planes que prevean los crecimientos urbanos y los planes y proyectos de infraestructuras. Con el ánimo de simplificar la expresión, el presente reglamento los ha denominado Estudios de Integración Paisajística
Tienen por objeto analizar la incidencia de determinadas actuaciones en el paisaje y proponer las medidas correctoras y compensatorias de los impactos paisajísticos que hagan viable el proyecto. Contrastan la actuación propuesta con las Normas de Integración Paisajística y las restantes conclusiones resultantes del correspondiente Estudio de Paisaje y deben proponer medidas de integración o compensación cuando se produzca un impacto asumible o el rechazo de la actuación en determinadas circunstancias.
De conformidad con lo establecido en la citada ley deben acompañar a los planes que prevean los crecimientos urbanos y a los planes y proyectos de infraestructuras. Ese objeto, es asimismo válido para efectuar, de forma estructurada y coherente la justificación del cumplimiento de integración en el paisaje abierto o urbano, que se deriva de otros textos legislativos, tales como las actuaciones sometidas a evaluación de impacto ambiental, las Declaraciones de Interés Comunitario en Suelo No Urbanizable, o las actuaciones en áreas o perímetros especialmente sensibles tales como las llevadas a cabo dentro de los conjuntos históricos .incluidos sus entornos. declarados bien de interés cultural o las llevadas a cabo en espacios naturales protegidos.
Los Catálogos de Paisaje son instrumentos de gran trascendencia puesto que identifican y establecen el régimen jurídico necesario para la preservación y recuperación de los paisajes de mayor valor. Forman parte de los Estudios de Paisaje o tramitarse de forma independiente. El capítulo V del título III del Reglamento los regula con entidad propia, remitiendo la metodología para su elaboración al capítulo anterior en aras a su más adecuado e integrado entendimiento metodológico.
Los Programas de Paisaje materializan las acciones de gestión que se deriven, bien de las conclusiones de los Estudios o políticas de Paisaje, bien de acciones públicas. Forman parte de los Programas para la Sostenibilidad y la Calidad de vida de los Ciudadanos previstos por el artículo 72 y siguientes de la Ley 4/2004, de 30 de junio, de Ordenación del Territorio y Protección del Paisaje.
El Reglamento de Paisaje contempla de forma concreta la tramitación de tales instrumentos y su vinculación con los procedimientos de los planes o proyectos a los que acompañan y la necesaria integración de sus determinaciones con las de éstos. El Decreto prevé un régimen transitorio, de especial importancia dada la novedad que ha supuesto la consideración del paisaje en las actuaciones con incidencia en el territorio.
La disposición final primera, de la Ley 4/2004, de 30 de junio, de la Generalitat, de Ordenación del Territorio y Protección del Paisaje, faculta al Consell para dictar cuantas disposiciones sean precisas para el mejor desarrollo y aplicación de la citada Ley.
En virtud de todo ello, a propuesta del conseller de Territorio y Vivienda, conforme con el Consell Jurídic Consultiu de la Comunitat Valenciana, y previa deliberación del Consell, en la reunión del día 11 de agosto de 2006,
DECRETO
Artículo único. Aprobación del Reglamento de Paisaje de la Comunitat Valenciana
Se aprueba el Reglamento de Paisaje de la Comunitat Valenciana, que se contiene en el anexo del presente Decreto, en desarrollo de lo dispuesto en la Ley 4/2004, de 30 de junio, de la Generalitat, de Ordenación del Territorio y Protección del Paisaje; de la Ley 10/2004, de 9 de diciembre, de la Generalitat, del Suelo No Urbanizable; y en la Ley 16/2005, de 30 de diciembre, de la Generalitat, Urbanística Valenciana, en materia de paisaje.
DISPOSICIONES ADICIONALES
Primera. Guías de Participación Pública en Paisaje
El Consell elaborará en un plazo máximo de dos años a partir de la entrada en vigor del Reglamento de Paisaje de la Comunitat Valenciana las Guías de Participación Pública en Paisaje a que se refiere el artículo 17.2.c) del citado Reglamento a los efectos de definir las actividades y métodos de consulta que mejor expresen la importancia que los paisajes tienen para el público interesado a partir de los valores, deseos y preferencias que les son atribuidos. Estas guías se actualizarán cada tres años incorporando los resultados y experiencias obtenidos
Segunda. Guías metodológicas para la valoración de paisajes
El Consell elaborará y publicará en un plazo máximo de dos años a partir de la entrada en vigor del Reglamento de Paisaje de la Comunitat Valenciana las guías metodológicas a que se refiere el artículo 37.8 del citado Reglamento, para la valoración a partir de la experiencia adquirida y el intercambio de información internacional conforme a los mecanismos de implementación del artículo 8 del Convenio Europeo del Paisaje.
DISPOSICIONES TRANSITORIAS
Primera. Adaptación del planeamiento urbanístico general
1. Los municipios con instrumentos de planeamiento urbanístico general vigentes a la entrada en vigor del presente reglamento se adaptarán a sus determinaciones cuando redacten o revisen su Plan General.
2. En tanto ésta se produzca, los municipios podrán aprobar un Catálogo de Paisaje con delimitación de Sistema de Espacios Abiertos. Su tramitación se realizará de conformidad con lo establecido en el artículo 59 del presente reglamento.
Segunda. Procedimientos iniciados con posterioridad a la entrada en vigor del presente reglamento y en municipios sin Estudio de Paisaje
En municipios que no cuenten con Estudio de Paisaje o Catálogo de Paisaje con Sistema de Espacios Abiertos, a los que se refiere el apartado segundo de la disposición anterior el Estudio de Paisaje al que se refiere el artículo 74.3.f) de la Ley 16/2005, de 30 de diciembre, de la Generalitat, Urbanística Valenciana, estará constituido por un Estudio de Integración Paisajística que incorpore las determinaciones y documentos establecidos en la Sección 1ª del capítulo III del título III y artículo 41 del presente reglamento. Su tramitación será la establecida para el Documento de Justificación de Integración Territorial siendo necesario que en la fase de información pública se incorporen todas las determinaciones que le sean exigibles y un informe previo de la Conselleria competente en materia de ordenación del territorio y paisaje respecto de:
. Plan de Participación Pública
. Delimitación, caracterización y valoración de las Unidades de Paisaje y los Recursos Paisajísticos.
. Sistema de Espacios Abiertos.
Referidas, estas últimas, al ámbito de Estudios de Integración Paisajística definido en el artículo 51 del presente reglamento.
DISPOSICIÓN DEROGATORIA
Quedan derogadas cuantas disposiciones de igual o inferior se opongan a lo dispuesto en el presente Decreto.
DISPOSICIONES FINALES
Primera. Habilitación de desarrollo ulterior
Se autoriza al conseller competente en materia de ordenación del territorio y paisaje para dictar cuantas disposiciones sean necesarias para el desarrollo y aplicación del presente Decreto.
Segunda. Entrada en vigor
El presente Decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diari Oficial de la Generalitat.
Valencia, 11 de agosto de 2006
El presidente de la Generalitat,
FRANCISCO CAMPS ORTIZ
El conseller de Territorio y Vivienda,
ESTEBAN GONZÁLEZ PONS
ANEXO
Reglamento de Paisaje de la Comunitat Valenciana
TÍTULO PRELIMINAR
DISPOSICIONES GENERALES
Artículo 1. Objeto del Reglamento
1. El presente reglamento tiene por objeto la protección, gestión y ordenación del paisaje en la Comunitat Valenciana en desarrollo de lo previsto en la Ley 4/2004, de 30 de junio, de Ordenación del Territorio y Protección del Paisaje, en la Ley 10/2004, de 9 de diciembre, del Suelo No Urbanizable y en la Ley 16/2005, de 30 de diciembre, Urbanística Valenciana, sin perjuicio de otros desarrollos reglamentarios de las citadas leyes.
2. Asimismo, tiene por objeto completar las disposiciones que en materia de impactos visuales y de paisaje se contienen en la Ley 2/1989, de 3 de marzo, de la Generalitat, de Impacto Ambiental, en la Ley 11/1994, de 27 de diciembre, de Espacios Naturales Protegidos de la Comunitat Valenciana, y en la Ley 2/2006, de 5 de mayo, de la Generalitat de Prevención de la Contaminación y Calidad Ambiental.
Artículo 2. Objetivos del Reglamento
1. Son objetivos de este Reglamento:
a) Regular las acciones de protección, gestión y ordenación de los paisajes valencianos por medio de los instrumentos de paisaje.
b) Integrar y preservar los valores paisajísticos de forma que sean compatibles con su utilización cotidiana, con la creatividad y con la mejora de sus condiciones.
c) Organizar la cooperación entre órganos de la administración y entre las distintas administraciones territoriales de la Comunitat Valenciana.
2. La consecución de los citados objetivos se abordará desde la concepción emanada del Convenio Europeo del Paisaje, formulado por los Estados miembros del Consejo de Europa en la ciudad de Florencia el 20 de octubre de 2000, a cuyos efectos la Comunitat Valenciana colaborará con el Consejo de Europa con el pleno respeto de las competencias del Estado.
Artículo 3. Definición de paisaje
1. De conformidad con lo establecido en la Ley 4/2004, de 30 de junio, de la Generalitat, de Ordenación del Territorio y Protección del Paisaje, de acuerdo con el Convenio Europeo del Paisaje, paisaje es cualquier parte del territorio, tal como es percibida por las poblaciones, cuyo carácter resulta de la acción de factores naturales y/o humanos y de sus interrelaciones.
2. En consecuencia la concepción del paisaje debe integrar las siguientes dimensiones:
a) Perceptiva, considerando no sólo la percepción visual sino la del conjunto de los sentidos.
b) Natural, considerando que factores tales como suelo, agua, vegetación, fauna, aire, en todas sus manifestaciones, estado y valor son constitutivos del paisaje.
c) Humana, considerando que el hombre, sus relaciones sociales, su actividad económica, su acervo cultural son parte constitutiva y causa de nuestros paisajes.
d) Temporal, entendiendo que las dimensiones perceptiva, natural y humana no tienen carácter estático, sino que evolucionan a corto, medio y largo plazo.
Artículo 4. Ámbito de aplicación
1. Reconociendo que el paisaje abarca la totalidad del territorio y no sólo aquellas porciones dignas de ser preservadas por sus prominentes cualidades estéticas, entendido más allá del simple decoro de algunas de sus partes, y de acuerdo con lo establecido en el artículo 26 de la Ley 4/2004, de 30 de junio, de la Generalitat, de Ordenación del Territorio y Protección del Paisaje y en el artículo 2 del Convenio Europeo del Paisaje, el ámbito del presente reglamento incluye todos los espacios naturales, las áreas urbanas, periurbanas y rurales, y alcanza tanto a los espacio terrestres como a las aguas interiores y marítimas. Se aplica tanto a los paisajes considerados notables, como a los paisajes cotidianos y a los degradados.
2. Todos los paisajes valencianos contienen elementos o aspectos que deben ser simultáneamente protegidos, gestionados y/o ordenados.
Artículo 5. El paisaje como criterio de ordenación territorial
1. La consecución de los objetivos definidos en el artículo 2 actuará, por medio de los instrumentos regulados en el título III de este Reglamento, como criterio condicionante de la planificación territorial y urbanística articulada por las Leyes 4/2004, de 30 de junio, de Ordenación del Territorio y Protección del Paisaje, 10/2004, de 9 de diciembre, del Suelo No Urbanizable y 16/2005, de 30 de diciembre, Urbanística Valenciana.
2. Los citados objetivos informarán y condicionarán, en especial, los nuevos crecimientos urbanos, tanto residenciales como industriales, así como las áreas de actividades terciarias o de servicios, la implantación de infraestructuras, la gestión y conservación de espacios naturales, y la conservación y puesta en valor de espacios culturales. También se aplicarán a las actuaciones de mejora de imagen urbana y regeneración de espacios degradados.
TÍTULO I
INTERVENCIÓN PÚBLICA EN MATERIA DE PAISAJE
CAPÍTULO I
POLÍTICAS Y ACCIONES DE PAISAJE
Artículo 6. Políticas y acciones en materia de paisaje
1. Los poderes públicos implementarán las políticas de paisaje mediante acciones sobre éste ejerciendo sus competencias mediante los instrumentos regulados en el título III del presente reglamento.
2. De conformidad con lo establecido en el artículo 29 de la Ley 4/2004, de 30 de junio, de la Generalitat, de Ordenación del Territorio y Protección del Paisaje, se entenderá por acciones del paisaje las que tengan por objeto su protección, gestión y ordenación.
3. Por protección de los paisajes se entenderán las actuaciones encaminadas a conservar y mantener los aspectos significativos o característicos de un paisaje, justificados por su valor patrimonial derivado de su configuración natural y/o la acción del hombre.
4. Por gestión de los paisajes se entenderán las actuaciones encaminadas, desde una perspectiva de desarrollo sostenible, a garantizar el mantenimiento regular de un paisaje, con el fin de guiar y armonizar las transformaciones inducidas por los procesos sociales, económicos y medioambientales.
5. Por ordenación de los paisajes se entenderán las actuaciones que presenten un carácter prospectivo particularmente acentuado con vistas a mejorar, restaurar o crear paisajes.
Artículo 7. Fines de las acciones sobre el paisaje.
De conformidad con lo establecido en el artículo 28 de la Ley 4/2004, de 30 de junio, de la Generalitat, de Ordenación del Territorio y Protección del Paisaje, son fines de las actuaciones sobre el paisaje, en materia de regulación del uso y aprovechamiento del suelo:
a) Conservar y, en su caso, ordenar y gestionar los espacios, recursos y elementos naturales y culturales, para impedir la alteración o degradación de sus valores paisajísticos o propiciar su recuperación.
b) Mantener y mejorar la calidad paisajística y cultural del entorno urbano, regulando los usos del suelo, las densidades, alturas y volúmenes, el uso de tipologías edificatorias, así como el empleo de materiales, texturas y colores adecuados para la formación del entorno visual.
Artículo 8. Política del Consell en Paisaje
1. El Consell dirigirá la Política de Paisaje en la Comunitat Valenciana, de manera que su Estrategia del Paisaje definida en el Plan de Acción Territorial del Paisaje condicionará el contenido de los Estudios intermunicipales y municipales del paisaje.
2. A estos efectos, la Generalitat contará con el apoyo del Instituto de Estudios Territoriales y del Paisaje, cuyo régimen jurídico y competencias se establecerán en el correspondiente Reglamento Orgánico aprobado por el Consell.
Artículo 9. Políticas de sensibilización y educación
1. El Consell fomentará las enseñanzas escolares y universitarias abordando, en las disciplinas interesadas, los valores inherentes al paisaje y las cuestiones relativas a su programación, gestión y ordenación. La Generalitat mediante la Conselleria competente en materia de ordenación del territorio y paisaje mantendrá una actitud dinámica en relación con la formación, información y divulgación de los paisajes valencianos.
2. El Consell promoverá la formación de especialistas en el conocimiento y la intervención en los paisajes mediante programas pluridisciplinares de formación sobre políticas, protección, gestión y ordenación del paisaje, destinados a profesionales del sector privado y público y a las asociaciones concernidas.
CAPÍTULO II
PARTICIPACIÓN PÚBLICA
Artículo 10. Participación pública en las políticas en materia de paisaje
1. La política territorial de la Generalitat dirigida a la mejora de la calidad de vida de los ciudadanos y el desarrollo sostenible se basa, entre otros criterios, en la participación activa de éstos en los procesos de planificación paisajística.
2. La utilización de procesos de participación pública tiene por objeto:
a) Aumentar la transparencia de las actuaciones de la administración en materia de paisaje y lograr una mayor viabilidad del proyecto, implicando desde el origen de la gestión del espacio, a los interesados.
b) Obtener información valiosa sobre el paisaje aportada por los ciudadanos que de otra forma podría no tenerse en cuenta.
c) Hacer partícipes a los ciudadanos en la toma de decisiones que afecten a los paisajes que les conciernen
3. El Consell fomentará la utilización de los cauces de participación existentes y creará aquellos otros que sean necesarios para facilitar, fomentar y garantizar la participación institucional y de los ciudadanos en la toma de decisiones en los procesos de protección, gestión y ordenación de los paisajes. Corresponde al Consell fomentar mecanismos de participación de los ciudadanos que contribuyan a la formación de las políticas y estrategias de paisaje y en particular:
a) Definir los procedimientos para la difusión, acceso y puesta a disposición del público de la información sobre el paisaje.
b) Organizar y actualizar la información de paisaje relevante que obre en su poder o en el de otras entidades con vistas a su difusión al público de forma activa y sistemática.
c) Controlar la efectiva participación del público en la elaboración de los Instrumentos de protección, gestión y ordenación del paisaje previstos en este Reglamento por medio de sus Planes de Participación Pública, conforme a lo determinado en la Sección Primera del presente capítulo.
d) Impulsar la constitución de las Juntas de Participación de Territorio y Paisaje.
Artículo 11. Acceso Público a la información
1. Todas las Administraciones Públicas y los órganos de la administración de la Comunidad Autónoma garantizarán en las materias relacionadas con el paisaje el pleno cumplimiento de lo dispuesto en los artículos 34, 37, 38, 84, 86 y concordantes de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, y, en particular, en la Ley 27/2006, de 18 de julio, por la que se regulan los derechos de acceso a la información, de participación pública y de acceso a la justicia en materia de medio ambiente.
2. La Conselleria competente en ordenación del territorio y paisaje facilitará mediante una página web, cuanta información pueda ser de interés al ciudadano para el ejercicio de su derecho a la información en materia de paisaje tal como textos de carácter normativo de ámbito regional, nacional o europeo; instrumentos de protección, gestión u ordenación del paisaje de ámbito supramunicipal; guías metodológicas para la elaboración de los instrumentos previstos en este Reglamento o algunos de sus documentos; cartografía básica; etc. La información será accesible y estará relacionada con otras fuentes de información, conforme a lo determinado por el artículo 8 del Convenio Europeo del Paisaje.
3. La Conselleria competente en materia de territorio y paisaje centralizará los archivos de documentos relativos a los procedimientos de participación pública y establecerá los mecanismos adecuados para su acceso.
4. La Conselleria competente en materia de ordenación del territorio y paisaje publicará manuales y guías que faciliten la adecuada aplicación de las determinaciones de este Reglamento o de cualquier otra cuestión relacionada con las políticas de paisaje. Se habilita al conseller competente en esta materia para establecer mediante orden las que deban ser de obligada observancia.
Artículo 12. Juntas de Participación de Territorio y Paisaje
1. De conformidad con el artículo 100 de la Ley 4/2004, de 30 de junio, de la Generalitat, de Ordenación del Territorio y Protección del Paisaje, las Juntas de Participación de Territorio y Paisaje constituyen el cauce directo de intervención ciudadana en la política territorial y del paisaje, debiendo dar cabida tanto a las instituciones públicas como a las asociaciones cuyos fines tengan vinculación directa con el territorio o el paisaje.
2. El Consell aprobará mediante Decreto la composición y funciones de las Juntas de Participación de Territorio y Paisaje.
SECCIÓN 1ª
PLANES DE PARTICIPACIÓN PÚBLICA
Artículo 13. Derechos de los ciudadanos en relación con la participación pública en los instrumentos de paisaje
Con independencia de la plena aplicación en las políticas de paisaje de cuantos derechos se consagren en los artículos 34 y siguientes y 84 y siguientes de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, y, en particular, en la Ley por la que se regulan los Derechos de Acceso a la Información, de Participación Pública y de Acceso a la Justicia en Materia de Medio Ambiente, los ciudadanos y público interesado podrán ejercer los siguientes derechos en relación con la participación pública en los instrumentos de paisaje:
1. A participar de manera efectiva y real en la valoración de los paisajes identificados en los instrumentos del paisaje a través de las metodologías específicas reguladas al respecto en el título III de este Reglamento.
2. A acceder con antelación suficiente a la información relevante relativa a los referidos Instrumentos de paisaje y a recibir información actualizada, veraz y comprensible incluso para un público no especializado.
3. A formular alegaciones y observaciones cuando estén aún abiertas todas las opciones y antes de que se adopte la decisión sobre los mencionados instrumentos de paisaje y a que aquéllas sean tenidas debidamente en cuenta por la administración Pública correspondiente.
4. A que se haga público el resultado definitivo del procedimiento en el que ha participado y se informe de los motivos y consideraciones en los que se basa la decisión adoptada; Así como a recibir una respuesta, escrita y motivada, sobre las alegaciones, sugerencias o recomendaciones que hubieran formulado, debiendo notificarse de conformidad con lo establecido en la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común.
Artículo 14. Definiciones
1. El Plan de Participación Pública es el documento que define la estrategia de participación pública que debe acompañar todo Instrumento de paisaje y la desarrolla detalladamente para cada una de las fases del proceso de elaboración.
2. El Público Interesado es el público afectado o que puede verse afectado por procedimientos de toma de decisiones de las políticas en materia de paisaje o que tenga un interés en el lugar. En relación al paisaje se establecen dos grandes grupos:
a) Grupos de interés: organismos y agencias públicas, autoridades locales, asociaciones no gubernamentales, grupos académicos y científicos. Tienen interés tanto local como regional y pueden contribuir en todas las escalas tanto a escala regional como un proyecto local.
b) Grupos del lugar: residentes locales, visitantes, grupos locales. Son individuos que viven y trabajan en un área en particular o la visitan y tiene un interés particular en esa zona.
3. Actividades de Participación son los métodos y mecanismos que se definen en el Plan de Participación Pública y que permiten ejercer los derechos de los ciudadanos en materia de participación definidos en el presente Capítulo.
Artículo 15. Plan de Participación Pública de los instrumentos para la protección, gestión y ordenación del paisaje
1. Los instrumentos para la protección, gestión y ordenación del paisaje, regulados en el título III del presente reglamento, deben contar con un Plan de Participación Pública que formará parte de éstos y garantizará eficazmente, en especial, la participación ciudadana en la valoración de las unidades de paisaje y de los recursos paisajísticos para la definición de los objetivos de calidad paisajística.
2. El Plan de Participación Pública se definirá al inicio del proceso contemplando tanto las fases de consultas previas como en las de desarrollo del instrumento, así como previsión de las de su revisión.
3. El Plan de Participación Pública tiene por objeto:
a) Hacer accesible la información relevante sobre el instrumento de paisaje a que se refiera el Plan de Participación.
b) Informar del derecho a participar y de la forma en que se puede ejercer este derecho.
c) Reconocer el derecho a formular observaciones y comentarios en aquellas fases iniciales del procedimiento en que estén abiertas todas las opciones.
d) Obtener información útil del público interesado.
e) Identificar los valores atribuidos al paisaje por los agentes sociales y las poblaciones mediante las metodologías reguladas en el Título III.
f) Justificar la opción adoptada y la forma en que se ha desarrollado el trámite de participación.
Artículo 16. Contenido del Plan de Participación Pública
Contenido del Plan de Participación Pública El Plan de Participación Pública contendrá, como mínimo, una memoria que de forma clara y esquemática defina:
1. Fases de elaboración y aplicación del instrumento a que se refiere el Plan.
2. Objetivos del proceso de participación y programación de actividades y trabajos.
3. Público interesado y afectado para cada uno de ellos y del papel que desempeñan en el proceso de planificación.
4. Metodología y actividades a realizar así como de los programas de trabajo para asegurar el intercambio de información y la consulta conforme al artículo siguiente.
5. Evaluación periódica del proceso de participación.
6. Resumen, actualizado periódicamente, de los resultados del Plan de Participación Pública que deberá ser comunicado al público a través de la página web y que contenga como mínimo:
a) Información pública y consultas formuladas, sus resultados, las decisiones adoptadas para la definición de los objetivos de calidad y consideración de los resultados de la participación en la toma de éstas.
b) Autoridades locales designadas como interlocutores así como representantes de las partes interesadas.
c) Puntos de contacto y procedimientos para obtener la documentación de base y la información requerida por las consultas públicas.
Artículo 17. Actividades y métodos del Plan de Participación Pública
Las actividades y métodos a que hace referencia el apartado 4 del artículo anterior serán como mínimo los siguientes:
1. En relación con el suministro e intercambio de información.
a) La administración competente asegurará que el suministro e intercambio de información se lleve a cabo desde el inicio y a lo largo de todo el proceso de redacción de los instrumentos para la protección, ordenación y gestión del paisaje dy para ello utilizará diferentes métodos: página web, notas de prensa, publicaciones etc. A tal fin podrá celebrar consultas, encuestas y reuniones, formales e informales, tanto con los grupos de interés como con los grupos del lugar, en su condición de interesados, con la finalidad de articular mecanismos efectivos de participación ciudadana en la elaboración de los instrumentos de paisaje y de facilitar intercambios reales de información y de opinión, antes de llegar a la fase de toma de decisiones por los órganos competentes.
b) Al inicio del proceso se definirá y pondrá a disposición del público interesado el Plan de Participación Pública definido en el artículo anterior y se irán incorporando el resto de contenidos conforme se desarrolle.
c) Cuando sea posible se resaltarán y divulgarán las consecuencias visuales, medioambientales, sociales y económicas de los objetivos de calidad paisajística definidos.
2. En relación con la consulta pública.
a) La consulta pública es una parte esencial de los instrumentos de paisaje regulados en el título III, tanto en la recopilación de información del lugar como en la valoración de la Unidades de Paisaje y de los Recursos Paisajísticos.
b) La consulta pública se llevará a cabo con el público interesado seleccionando los métodos más adecuados .tales como grupos de consulta, encuestas, sesiones públicas con o sin tercero mediador u otros de naturaleza similar. sin que en ningún caso sea suficiente la mera fase de información pública regulada en el artículo 86 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común.
c) El Consell elaborará Guías de Participación Pública en Paisaje en donde se definan las actividades y métodos de consulta que mejor transmitan la importancia que los paisajes tienen para el público interesado a partir de los valores, deseos y preferencias que les son atribuidos. Estas guías se actualizarán cada tres años incorporando los resultados y experiencias obtenidos.
TÍTULO II
NORMAS DE APLICACIÓN DIRECTA
Y DE INTEGRACIÓN DEL PAISAJE EN EL MEDIO
CAPÍTULO I
NORMAS DE APLICACIÓN DIRECTA
Artículo 18. Normas de aplicación directa
1. Las construcciones habrán de adaptarse al ambiente en que se sitúen. No se admitirán actuaciones individuales que distorsionen el cromatismo, la textura y las soluciones constructivas de los edificios o del conjunto en el cual se ubiquen.
2. No se permitirá que la situación o dimensiones de los edificios, los muros, los cierres, las instalaciones, el depósito permanente de elementos y materiales o las plantaciones vegetales rompan la armonía del paisaje rural o urbano tradicionales, o desfiguren su visión.
3. En el suelo no urbanizable, sin perjuicio de la aplicación de las normas anteriores, serán, además, normas de aplicación directa para las construcciones y edificaciones las siguientes:
a) Las edificaciones en suelo no urbanizable deberán ser acordes con su carácter aislado, armonizando con el ambiente rural y su entorno natural, conforme a las reglas que el planeamiento aplicable determine para integrar las nuevas construcciones en las tipologías tradicionales de la zona o más adecuadas a su carácter.
b) No podrán levantarse construcciones en lugares próximos a carreteras, vías pecuarias u otros bienes de dominio público, sino de acuerdo con lo que establezca la legislación específicamente aplicable.
4. En el medio rural, además de la aplicación de las normas del apartado anterior serán normas de aplicación directa las siguientes:
a) No podrán realizarse construcciones que presenten características tipológicas o soluciones estéticas propias de las zonas urbanas, salvo en los asentamientos rurales que admitan dicha tipología.
b) Se prohíbe la colocación y mantenimiento de anuncios, carteles y vallas publicitarias, excepto los que tengan carácter institucional o fin indicativo o informativo, con las características que fije, en su caso, la administración competente o, tratándose de dominio público, cuente con expresa autorización demanial y no represente un impacto paisajístico.
c) Las nuevas edificaciones deberán armonizar con las construcciones tradicionales y con los edificios de valor etnográfico o arquitectónico que existieran en su entorno inmediato. Además, deberán tener todos sus paramentos exteriores y cubiertas terminadas, empleando formas, materiales y colores que favorezcan una mejor integración paisajística, sin que ello suponga la renuncia a lenguaje arquitectónico alguno.
CAPÍTULO II
NORMAS DE INTEGRACIÓN PAISAJÍSTICA
Artículo 19. Alcance de la Normas de Integración Paisajística
1. Las normas de integración paisajística se concretarán para cada unidad de paisaje a través de los instrumentos de paisaje, constituyendo los criterios a los que los planes y proyectos deberán ajustarse salvo que existan motivos de interés público generales o derivados de la estructura del paisaje en dicha unidad que justifiquen su excepción, lo que deberá motivarse expresamente en el planeamiento o acto de ejecución que las excepciones.
2. Los instrumentos de paisaje definidos en el título III se ajustarán a estas normas y las desarrollarán con carácter específico para cada ámbito de estudio debiendo justificar su adecuado cumplimiento mediante las acciones de protección, gestión y ordenación definidas para el ámbito de estudio.
3. El Consell podrá aprobar directrices específicas para los distintos medios natural, urbano, rural, agropecuario, forestal y aquellos otros que se estimen oportunos. que se publicarán en el Diari Oficial de la Generalitat y que deberán ser tenidas en cuenta en la elaboración de cada instrumento debiendo el mismo contener un documento de información acerca de su aplicación.
Artículo 20. Integración en la topografía y vegetación
1. Las actuaciones que se proyecten se adecuarán a la pendiente natural del terreno, de modo que ésta se altere en el menor grado posible y se propicie la adecuación a su topografía natural, tanto del perfil edificado como del parcelario, de la red de caminos y de las infraestructuras lineales.
2. Se prohíben los crecimientos urbanísticos y construcciones sobre elementos dominantes o en la cresta de las montañas, cúspides del terreno y bordes de acantilados salvo cuando forme parte del crecimiento natural de núcleos históricos que se encuentren en alguna de tales situaciones y no se modifique sustancialmente la relación del núcleo con el paisaje en el que se inserta, así como las obras de infraestructuras y equipamientos de utilidad pública que deban ocupar dichas localizaciones. En el caso de equipamientos de utilidad pública deberá justificarse técnicamente que es el único lugar posible donde se pueden instalar frente a otras alternativas que supongan un menor impacto para el paisaje. En ningún caso podrán urbanizarse suelos con pendientes medias superiores al 50%.
3. Los elementos topográficos artificiales tradicionales significativos, tales como muros, bancales, senderos, caminos tradicionales, escorrentías, setos y otros análogos se incorporarán como condicionante de proyecto, conservando y resaltando aquellos que favorezcan la formación de un paisaje de calidad y proponiendo acciones de integración necesarias para aquellos que lo pudieran deteriorar. Las acciones de integración serán coherentes con las características y el uso de los elementos topográficos artificiales, garantizando la reposición de dichos elementos cuando resultaren afectados por la ejecución de cualquier tipo de obra.
4. Cualquier actuación con incidencia en el territorio:
a) Integrará la vegetación y el arbolado preexistente y, en caso de desaparición, por ser posible conforme a su regulación sectorial, establecerá las medidas compensatorias que permitan conservar la textura y la cantidad de masa forestal de los terrenos.
b) Conservará el paisaje tradicional de la flora y la cubierta vegetal y potenciará las especies autóctonas de etapas maduras de la sucesión y las especies con capacidad de rebrote después de incendios.
c) Utilizará especies adecuadas a las condiciones edafoclimáticas de la zona y en general, que requieran un bajo mantenimiento.
5. Los métodos de ordenación forestal y tratamientos silvícolas potenciarán la presencia de arbolado de dimensiones y vigor que reflejen la calidad real del territorio. Se evitarán tratamientos silvícolas que perpetúen masas forestales de baja calidad. Asimismo, en la apertura o repaso de caminos en suelo forestal se prestará una especial atención a la recuperación del paisaje tanto en su plataforma como en taludes.
6. En general, se mantendrá el paisaje agropecuario tradicional y característico de los espacios rurales por su contribución a la variedad del paisaje e integración en él de las áreas urbanizables previstas, permitiendo aquellos cambios que garanticen su integración paisajística.
Artículo 21. Visualización y acceso al paisaje
1. Cualquier actuación con incidencia en el territorio mantendrá el carácter abierto y natural del paisaje agrícola, rural o marítimo, de las perspectivas que ofrezcan los conjuntos urbanos históricos, típicos o tradicionales, y del entorno de recorridos escénicos conforme a la definición establecido en el artículo 36, no admitiendo la construcción de cerramientos, edificaciones u otros elementos cuya situación o dimensiones limiten el campo visual o desfiguren sensiblemente tales perspectivas.
2. Se preservarán los hitos y elevaciones topográficos naturales .tales como laderas, cerros, montañas, sierras, cauces naturales y cualquier otro de análoga naturaleza. manteniendo su visibilidad y reforzando su presencia como referencias visuales del territorio y su función como espacio de disfrute escenográfico. A tal efecto se prohiben las transformaciones de cualquier naturaleza que alteren o empeoren la percepción visual de tal condición.
3. Las construcciones emplazadas en las inmediaciones de bienes inmuebles de carácter artístico, histórico, arqueológico, típico o tradicional han de armonizar con ellos, aun cuando en su entorno sólo haya uno con esas características. Los Estudios de Paisaje identificarán tales inmuebles en el inventario de recursos paisajísticos y delimitarán los entornos afectados.
4. La planificación territorial y urbanística y los planes y proyectos de infraestructuras mantendrán las condiciones de visibilidad propias de cada uno de las diferentes Unidades de Paisaje identificables en su ámbito, tales como la linealidad de los valles, apertura de los espacios llanos, vistas panorámicas desde posiciones elevadas, percepción del relieve y de cualquier elemento topográfico significativo.
5. Los Estudios de Paisaje que acompañen a los planes territoriales y urbanísticos establecerán puntos de observación .miradores u observatorios. incluyéndolos, siempre que sea posible, en itinerarios paisajístico-recreativos que contribuyan a la puesta en valor de los recursos paisajísticos, faciliten la contemplación del entorno territorial y de las vistas más significativas de cada lugar, y ayuden a conocer e interpretar su estructura espacial.
6. Los planes a los que se refiere el párrafo anterior, incluirán los puntos de observación en su documentación con eficacia normativa y delimitarán zonas de afección paisajística en su entorno inmediato que impidan la formación de pantallas artificiales para las vistas más relevantes, quedando prohibida la posibilidad de edificar en dichas zonas.
Artículo 22. Paisaje Urbano
El planeamiento municipal a partir de los Estudios de Paisaje:
1. Propiciará una estructura urbana adecuada para lograr la integración de los núcleos de población en el paisaje que lo ordena, definiendo adecuadamente sus bordes urbanos, silueta y accesos desde las principales vías de comunicación.
2. Definirá las condiciones tipológicas justificándolas en las características morfológicas de cada núcleo. Igualmente, contendrá normas aplicables a los espacios públicos y al viario, para mantener las principales vistas y perspectivas del núcleo urbano. Se prestará especial atención a la inclusión de los elementos valiosos del entorno en la escena urbana, así como las posibilidades de visualización desde los espacios construidos.
3. Contendrá determinaciones que permitan el control de la escena urbana, especialmente sobre aquellos elementos que la puedan distorsionar como medianeras, retranqueos, vallados, publicidad, toldos y otros de naturaleza análoga.
TÍTULO III
INSTRUMENTOS PARA LA PROTECCIÓN,
ORDENACIÓN Y GESTIÓN DEL PAISAJE
CAPÍTULO I
DETERMINACIONES GENERALES
Artículo 23. Instrumentos para la protección, ordenación y gestión del paisaje
1. Los instrumentos para la protección, ordenación y gestión del paisaje son los siguientes:
a) Plan de Acción Territorial de Paisaje de la Comunitat Valenciana
b) Estudios de Paisaje
c) Estudios de Integración Paisajística.
d) Catálogos de Paisaje.
e) Programas de Paisaje
2. Los Catálogos podrán tramitarse de forma independiente o como parte de los Estudios de Paisaje.
3. Los Programas de Paisaje podrán tramitarse de forma independiente o como parte de los Estudios de Paisaje o de los Estudios de Integración Paisajística.
Artículo 24. Función de los instrumentos para la protección, ordenación y gestión del paisaje
Los instrumentos para la protección, ordenación y gestión del paisaje, directamente en virtud de su propia eficacia normativa o mediante su integración en el planeamiento territorial y urbanístico, sectorial, u otros procedimientos con incidencia en el territorio, tienen las siguientes funciones:
1. Contribuir a definir los objetivos para un desarrollo sostenible donde coexista desarrollo y preservación de los valores paisajísticos.
2. Identificar los rasgos medioambientales, culturales y visuales de una localidad valorados por la población.
3. Definir la capacidad de un lugar para absorber el cambio y el desarrollo sin dañar los valores de su paisaje.
4. Establecer las condiciones para que cualquier transformación del paisaje se realice con el objetivo de desarrollo sostenible y mejora de la calidad de vida.
Artículo 25. Cartografía, técnicas de representación y simulación visual del paisaje
1. Para la realización de los instrumentos de paisaje se utilizarán las cartografías oficiales de la Comunitat Valenciana, tanto en formato vectorial como en formato raster suministradas por el Instituto Cartográfico Valenciano.
2. En aquellas zonas en que el Instituto Cartográfico Valenciano no disponga de cartografía de base adecuada o suficientemente actualizada, la nueva cartografía deberá realizarse atendiendo a los requisitos mínimos para ser incorporada al Sistema de Información Territorial, por lo que cumplirán los requerimientos técnicos incluidos en los diferentes pliegos de Prescripciones Técnicas del Instituto Cartográfico Valenciano desarrollados para la realización de las diferentes cartografías oficiales de la Comunitat Valenciana.
3. Cualquier cartografía que se ejecute en el territorio de la Comunitat Valenciana deberá tener como base geodésica la Red de 4º Orden del Instituto Cartográfico Valenciano y para la toma de datos GPS la utilización de las correcciones diferenciales de la Red de Estaciones de Referencia Valenciana (ERVA).
4. En los estudios de Integración paisajística:
a) Se utilizarán, tanto en su documentación como en el proceso de proyecto, técnicas de modelización y previsualización que permitan controlar el resultado de la acción que se proyecta.
b) Las técnicas de simulación visual tienen por objeto predecir la relación de una actuación y su entorno, ayudando a la visualización de las modificaciones propuestas antes de que lleguen a realizarse, permitiendo la elaboración de alternativas que pueden ser analizadas en su totalidad y comparadas en la toma de decisiones.
c) La documentación gráfica ilustrará de forma clara, realista y entendible por un público no especializado el cambio producido en el paisaje a causa de la nueva actuación y la efectividad de las medidas de integración propuestas.
5. Los Estudios de Integración Paisajística utilizarán una o más de las siguientes técnicas en la justificación de las alternativas valoradas y la definición de la adoptada :
a) Preferentemente, y en cualquier caso, infografía y fotocomposición: combinación de imágenes fotográficas, gráficos y dibujos.
b) Dibujos, perspectivas y secciones que incluyan los puntos de observación y la actuación.
6. Los instrumentos en materia de paisaje para su tramitación se entregarán en soporte papel y digital con fichero de acceso abierto para su lectura y escritura, en formato con archivos *dxf y *shp, *.doc e imágenes en formato *jpg, *.tif, *ecw o similar. El conseller competente en ordenación del territorio y paisaje, podrá dictar instrucciones que fijen formatos que se adapten a las nuevas tecnologías.
CAPÍTULO II
PLAN DE ACCIÓN TERRITORIAL DEL PAISAJE
DE LA COMUNITAT VALENCIANA
Artículo 26. Plan de Acción Territorial del Paisaje de la Comunitat Valenciana
1. El Consell aprobará un Plan de Acción Territorial del Paisaje de la Comunitat Valenciana, de conformidad con lo previsto en el apartado 2 del artículo 11 de la Ley 4/2004, de 30 de junio, de la Generalitat, de Ordenación del Territorio y Protección del Paisaje, en el que, además de identificar y proteger los paisajes de interés regional y, en su caso, de relevancia local, en el territorio valenciano, se delimitarán los ámbitos territoriales que deban ser objeto de planificación y actuación a escala supramunicipal en materia de paisaje y, en particular, los recorridos escénicos y las zonas de afección visual desde las vías de comunicación.
2. Establecerá directrices y criterios para la elaboración de los Estudios y demás instrumentos desarrollados en este Reglamento, la valoración de los paisajes y la consecuente adopción de medidas de protección o, en su caso, de ordenación o gestión.
3. Su contenido y determinaciones se ajustarán a lo previsto para los Estudios de Paisaje en el capítulo III del presente título de este Reglamento, adaptados a su escala regional. En su elaboración se aplicarán el procedimiento de participación pública establecidas en el capítulo II del título I.
4. El Plan de Acción Territorial del Paisaje de la Comunitat Valenciana, tendrá el carácter de Plan de Acción Territorial a todos los efectos contemplados en la Ley 4/2004, de 30 de junio, de la Generalitat, de Ordenación de Territorio y Protección del Paisaje.
5. Corresponde a la Conselleria competente en materia de ordenación del territorio y paisaje la elaboración del Plan de Acción Territorial del Paisaje de la Comunitat Valenciana. La tramitación del mismo será la prevista en la Ley 4/2004, at de 30 de junio, de la Generalitat, de Ordenación del Territorio y Protección del Paisaje para los Planes de Acción Territorial sectoriales, correspondiendo al Consell su aprobación definitiva.
CAPÍTULO III
ESTUDIOS DE PAISAJE
Artículo 27. Estudios de Paisaje
1. Los Estudios de Paisaje contemplados en los artículos 30 y 11.1 de la Ley de Ordenación del Territorio y Protección del Paisaje, son los instrumentos de ordenación paisajística que tienen como función coadyuvar, en materia de paisaje, a la planificación territorial y urbanística de ámbito municipal y supramunicipal.
2. Los Estudios de Paisaje establecen los principios, estrategias y directrices que permitan adoptar medidas específicas destinadas a la catalogación, valoración y protección del paisaje en su ámbito de aplicación.
3. De conformidad con lo determinado en el artículo 30 de la Ley de Ordenación del Territorio y Protección del Paisaje deberán contener un Estudio de Paisaje los Planes de Acción Territorial y los Planes Generales.
Artículo 28. Fines de los Estudios de Paisaje
Los Estudios de Paisaje, de conformidad con lo establecido en el artículo 31 de la ley 4/2004, de 30 de junio, de la Generalitat, de Ordenación del Territorio y Protección del Paisaje y a través de la metodología establecida en este Reglamento:
a) Analizan las actividades y procesos que inciden en el paisaje
b) Establecen los objetivos de calidad paisajística del ámbito de estudio; entendiendo por objetivo de calidad paisajística, la formulación por las autoridades públicas competentes, para un determinado paisaje, de las aspiraciones de las poblaciones en cuanto se refieran a las características paisajísticas del entorno en el que viven fijadas mediante procedimientos participativos,
c) Indican las medidas y acciones necesarias para cumplir los objetivos de calidad. Las acciones que establezcan podrán ser de protección, ordenación y gestión.
Artículo 29. Contenido del Estudio de Paisaje
El Estudio de Paisaje se ajustará al siguiente contenido:
1. Plan de Participación Pública.
2. Información del territorio.
3. Caracterización y valoración del paisaje.
4. Fijación de los objetivos de calidad paisajística
5. Medidas y acciones necesarias para el cumplimiento los objetivos de calidad paisajística.
Artículo 30. Plan de Participación Pública
Los Estudios de Paisaje incorporarán e implementarán necesariamente el correspondiente Plan de Participación Pública en la forma establecida en el capítulo II del título I del presente reglamento.
Artículo 31. Información del territorio.
1. Los Estudios de Paisaje analizarán las actividades y procesos con incidencia en el paisaje para la determinación de los objetivos de calidad paisajística y de las medidas y acciones necesarias para cumplirlos, en los ámbitos de la ordenación territorial y urbanística, cultural, medioambiental, agraria, social, turística y económica, así como en cualquier otra que pueda tener un impacto directo o indirecto sobre el paisaje, en relación con lo determinado en el artículo 27.3 de la Ley de Ordenación del Territorio y Protección del Paisaje.
2. Se analizará tanto la situación existente como el futuro previsto por la evolución de los procesos naturales y humanos en el territorio, incluyendo planes territoriales, urbanísticos y sectoriales y proyectos aprobados por la administración competente, que serán tenidos en cuenta al establecer sus determinaciones.
Sección 1ª
Caracterización y valoración del paisaje
Artículo 32. Caracterización del paisaje
1. El análisis y el tratamiento del paisaje exigirá, a efectos instrumentales, la delimitación de las Unidades de Paisaje y de los Recursos Paisajísticos, en los términos definidos en el presente artículo y en los siguientes. Se entiende por caracterización del paisaje, la descripción, clasificación y delimitación cartográfica de las Unidades de Paisaje de un territorio determinado y de los Recursos Paisajísticos que las singularizan.
2. Se entiende por Unidad de Paisaje el área geográfica con una configuración estructural, funcional o perceptivamente diferenciada, única y singular, que ha ido adquiriendo los caracteres que la definen tras un largo período de tiempo. Se identifica por su coherencia interna y sus diferencias con respecto a las unidades contiguas.
3. Se entiende por Recursos Paisajísticos los elementos lineales o puntuales singulares de un paisaje o grupo de éstos que definen su individualidad y que tienen un valor visual, ecológico, cultural y/o histórico.
Artículo 33. Delimitación del Ámbito
1. El ámbito de los Estudios de Paisaje será definido a partir de consideraciones paisajísticas, visuales y territoriales. Serán independientes del plan del que formen parte. Incluirán Unidades de Paisaje completas, con total independencia de cualquier tipo de límite de naturaleza administrativa, tales como líneas de término municipal, lindes de propiedad, límites de sectores o cualquier otro proveniente de planes urbanísticos y similares.
2. En el caso de unidades cuyo ámbito pertenezca a diferentes municipios, o sean objeto de planificación por diferentes administraciones, que ya hubieran sido objeto de un Estudio de Paisaje aprobado definitivamente, se incorporarán las determinaciones de éste. Cuando se encuentren en tramitación, las administraciones responsables estarán obligadas a la coordinación de sus actuaciones que garanticen el tratamiento único para la Unidad de Paisaje. La falta de acuerdo entre diferentes administraciones, será resuelta por el Consell a propuesta de la Conselleria competente en materia de ordenación del territorio y paisaje.
3. Cuando así lo determine el Plan de Acción Territorial del Paisaje de la Comunitat Valenciana, forme parte de un Plan de Acción Territorial o medie acuerdo del Consell, o de varios municipios, adoptado por sus plenos municipales, el Estudio de Paisaje será de ámbito intermunicipal.
Artículo 34. Caracterización de las Unidades de Paisaje
1. La caracterización de las Unidades de Paisaje tiene por objeto:
a) La definición, descripción y delimitación de las características paisajísticas en el ámbito de estudio.
b) El análisis de sus características y de las dinámicas y presiones que las modifican.
c) Identificar los recursos paisajísticos que singularizan positivamente su valor y los conflictos paisajísticos que las degradan negativamente.
d) Posibilitar la definición de los Objetivos de Calidad Paisajística.
2. Las Unidades de Paisaje se delimitarán conforme a los siguientes criterios:
a) Las Unidades de Paisaje se definirán a partir de la consideración de los elementos y factores naturales y/o humanos, que le proporcionan una imagen particular y lo hacen identificable o único. Se considerarán, al menos, los siguientes:
. Naturales: relieve, aspectos geológicos e hidrológicos, suelo, clima, especies de fauna y flora silvestres.
. Humanos: población, asentamiento, intervención humana, patrón y usos del suelo tales como agricultura, trashumancia, silvicultura, actividades rurales, hidráulica, minería, industria, transporte, turismo, servicios, infraestructuras y usos recreativos entre otros.
b) Las Unidades de Paisaje serán coherentes con las Unidades Ambientales para incorporar la información física, biológica, cultural y social en un planteamiento interdisciplinario que mejor integre el patrón ecológico y sus relaciones de forma que la gestión del paisaje promueva los principios de sostenibilidad.
c) La Unidades de Paisaje se delimitarán independientemente de límites administrativos y como tal se enmarcarán en su contexto regional e integrarán con aquellas que ya se han llevado a cabo en las zonas limítrofes, y hayan sido objeto de aprobación por la administración competente.
3. El análisis de las características de las Unidades de Paisaje definidas y delimitadas reflejará para cada Unidad, al menos, los siguientes aspectos:
a) Elementos existentes que definen la singularidad de la unidad, incluyendo aquellos que afectan a otra experiencia sensorial además de la vista.
b) Recursos paisajísticos existentes dentro de cada Unidad conforme a lo dispuesto en el artículo siguiente.
c) Tendencias y procesos de cambio presentes y futuros y como éstas pueden afectar a las características de la unidad de paisaje. En particular se analizarán las procedentes de planes y proyectos que afecten al área de estudio.
d) Principales conflictos existentes y previsibles.
Artículo 35. Caracterización de los Recursos Paisajísticos
1. Se realizará una caracterización de los Recursos Paisajísticos con las áreas o elementos del territorio de relevancia e interés ambiental, cultural y visual que incluirán:
a) Por su interés ambiental, las áreas o elementos que gocen de algún grado de protección, declarado o en tramitación, de carácter local, regional, nacional o supranacional; el dominio público marítimo y fluvial; así como aquellos espacios que cuenten con valores acreditados por la Declaración de Impacto Ambiental. Las áreas o elementos del paisaje altamente valoradas por la población por su interés natural.
b) Por su interés cultural y patrimonial las áreas o los elementos con algún grado de protección, declarado o en tramitación, de carácter local, regional, nacional o supranacional y los elementos o espacios apreciados por la sociedad local como hitos en la evolución histórica y cuya alteración, ocultación o modificación sustancial de las condiciones de percepción fuera valorada como una pérdida de los rasgos locales de identidad o patrimoniales.
c) Por su interés visual las áreas y elementos visualmente sensibles cuya alteración o modificación puede hacer variar negativamente la calidad de la percepción visual del paisaje. Se definirá a partir del Análisis Visual definido en el artículo siguiente y contendrá, al menos, los siguientes elementos:
. Los elementos topográficos y formales que definen la estructura espacial que hace singular un lugar, tales como hitos topográficos, laderas, crestas de las montañas, línea de horizonte, ríos y similares.
. Los elementos y áreas significativas o características no estructurantes que conforman un paisaje tanto derivadas de su configuración natural como por la acción del hombre-perfiles de asentamientos históricos, hitos urbanos, culturales, religiosos o agrícolas, siluetas y fachadas urbanas, y otros similares.
. Las principales vistas y perspectivas hacia los elementos identificados en los apartados anteriores y de los inventariados por causas medioambientales o culturales.
. Los puntos de observación y los recorridos paisajísticos de especial relevancia por su alta frecuencia de observación, o la calidad de sus vistas.
. Las cuencas visuales que permitan observar la imagen exterior de los núcleos urbanos a los que se haya reconocido un extraordinario valor y su inserción en el territorio, su escena urbana interior y las vistas desde ellos del entorno que los circunda.
. Las áreas de afección visual desde las carreteras
Artículo 36. Visibilidad del paisaje. Análisis visual
1. La visibilidad del paisaje determina la importancia relativa de lo que se ve y se percibe y es función de la combinación de distintos factores como son los puntos de observación, la distancia, la duración de la vista, y el número de observadores potenciales.
2. El análisis visual determina la visibilidad del paisaje y tiene por objeto:
a) Identificar las principales vistas hacia el paisaje y las zonas de afección visual hacia los Recursos Paisajísticos.
b) Asignar el valor visual de los Recursos Paisajísticos Visuales en función de su visibilidad.
c) Identificar los recorridos escénicos
d) Identificar y valorar posibles impactos visuales de una actuación sobre el paisaje.
3. Los recorridos escénicos son aquellas vías de comunicación, caminos tradicionales, senderos o similares, o segmentos de ellas que tienen un valor paisajístico excepcional por atravesar y/o tener vistas sobre paisajes de valor natural, histórico y/o visual.
4. Los Puntos de Observación son los lugares del territorio desde donde se percibe principalmente el paisaje. Se seleccionarán los puntos de vista y secuencias visuales de mayor afluencia pública que incluirán entre otros los siguientes:
a) Principales vías de comunicación, considerándolas como punto de observación dinámico que definen secuencias de vistas.
b) Núcleos de población.
c) Áreas recreativas, turísticas y de afluencia masiva principales.
d) Puntos de observación representativos por mostrar la singularidad del paisaje.
5. Para cada punto de observación el análisis visual:
a) Delimitará la cuenca visual o territorio que puede ser observado desde el mismo, marcando las distancias corta (hasta 300 m), media (300 hasta 1.500 m) y larga (más de 1.500 m) desde el punto de observación. Estas distancias pueden ser modificadas de forma justificada en función del entorno.
b) Identificará los recursos visuales o las áreas y elementos que definen visualmente la singularidad de un paisaje.
c) Determinará el número de observadores potenciales del paisaje objeto de estudio, diferenciando la proporción de los mismos en relación con las siguientes categorías: residentes, turistas y en itinerario, y la duración estimada de la observación
6. Los Puntos de Observación se clasificarán como principales y secundarios, en función del número de observadores potenciales, la distancia y la duración de la visión.
7. En función del grado de importancia se obtendrán las zonas de máxima visibilidad, las de visibilidad media, las de visibilidad baja y las no visibles o zonas de sombra. Son zonas de máxima visibilidad las perceptibles desde algún punto de observación principal. Son zonas de visibilidad media las perceptibles desde más de la mitad de los puntos de observación secundarios, y baja desde menos de la mitad de éstos.
Artículo 37. Valor Paisajístico
1. El valor paisajístico es el valor relativo que se asigna a cada Unidad de paisaje y a cada Recurso Paisajístico por razones ambientales, sociales, culturales o visuales. Para cada una de las Unidades de Paisaje y Recursos Paisajísticos, se establecerá un valor en función de su calidad paisajística, las preferencias de la población y su visibilidad.
2. La calidad paisajística será propuesta de forma justificada por un equipo pluridisciplinar de expertos en paisaje, a partir de la calidad de la escena, la singularidad o rareza, la representatividad, el interés de su conservación y su función como parte de un paisaje integral.
3. La calidad se manifestará como muy baja, baja, media, alta o muy alta. La administración competente para la aprobación del correspondiente instrumento de paisaje podrá fijar una calidad distinta a la propuesta de forma justificada.
4. La preferencia de la población incorporará los valores atribuidos al paisaje por los agentes sociales y las poblaciones concernidas y se definirá a partir de la consulta pública establecida por el Plan de Participación Pública conforme a lo determinado por el artículo 17.2 de este Reglamento.
5. La visibilidad se determinará desde las principales carreteras y puntos de observación a partir del Análisis Visual desarrollado en el artículo 36.
6. El valor de cada Unidad de Paisaje y de cada RecursoPaisajístico, será el resultado de la media de las puntuaciones resultantes de la calidad otorgada técnicamente y de las preferencias del público, ponderada por el grado de su visibilidad desde los principales puntos de observación. El resultado del valor paisajístico se manifestará como muy bajo, bajo, medio, alto o muy alto.
7. En cualquier caso deberá atribuirse el máximo valor a los paisajes que ya están reconocidos por una figura de la legislación en materia de protección de espacios naturales y patrimonio cultural.
8. La Conselleria competente en ordenación del territorio y protección del paisaje elaborará y publicará guías metodológicas para la valoración de paisajes que actualizará periódicamente incorporando la experiencia adquirida y el intercambio de información internacional conforme a los mecanismos de implementación del artículo 8 del Convenio Europeo del Paisaje. Hasta tanto no se disponga de ellas podrán utilizarse tanto métodos cualitativos como cuantitativos de valoración siempre que se expresen los indicadores o parámetros utilizados y se empleen normas o metodologías técnicas de general aceptación, tales como el Método de Valoración de la Preferencia Visual u otros similares. En este caso se detallarán las metodologías y procesos de cálculo utilizados en la valoración que siempre deberán referirse a muestreos de carácter representativo de la población concernida.
Sección 2ª
Objetivos de calidad paisajística
Artículo 38. Fijación de los objetivos de calidad paisajística
1. Se definirán a partir del valor paisajístico otorgado conforme a lo establecido en el artículo anterior.
2. Para cada Unidad de Paisaje y Recurso Paisajístico se fijará uno de los siguientes objetivos:
a) Conservación y mantenimiento del carácter existente.
b) Restauración del carácter
c) Mejora del carácter existente a partir de la introducción de nuevos elementos o la gestión de los existentes.
d) Creación de un nuevo paisaje.
e) Una combinación de los anteriores.
Sección 3ª
Medidas y Acciones
Artículo 39. Medidas y acciones necesarias para el cumplimiento los objetivos de calidad paisajística
Para conseguir los Objetivos de Calidad Paisajística a que se refiere el artículo anterior los Estudios de Paisaje definirán las acciones de protección, ordenación y gestión siguientes:
1. Catalogación de los paisajes de valor paisajístico alto o muy alto.
2. Delimitación del Sistema de Espacios Abiertos.
3. Establecimiento de Normas de Integración Paisajística, y guías para una adecuada ordenación del paisaje.
4. Definición de Programas de Paisaje
Artículo 40. Catálogo de Paisajes.
A los efectos establecidos en el artículo anterior, los Estudios de Paisaje incorporarán un Catálogo de Paisajes, con el contenido y documentación que se establece en el capítulo V del título III de este Reglamento.
Artículo 41. Delimitación del Sistema de Espacios Abiertos
1. A los efectos del artículo 39 los Estudios de Paisaje delimitarán un Sistema de Espacios Abiertos o conjunto integrado y continuo de espacios en general libres de edificación, de interés medioambiental, cultural, visual, recreativo y las conexiones ecológicas y funcionales que los relacionan entre sí.
2. El Sistema de Espacios Abiertos constituirá una zona de Ordenación Urbanística a los efectos de los artículos 36.1.c) y 45.1.e) de la Ley 16/2005, de 30 de diciembre, de la Generalitat, Urbanística Valenciana.
3. El Sistema de Espacios Abiertos tiene por objeto proveer de áreas recreativas al aire libre, proteger áreas y hábitats naturales así como el patrón ecológico del lugar y los valores culturales y paisajísticos, mejorar el paisaje visual y preservar zonas de transición físicas y visuales entre distintos usos y actividades.
4. Incluirán los siguientes paisajes, salvo excepcionalidad que deberá ser objeto de motivación expresa:
a) Los elementos incluidos en el Catalogo de Paisaje.
b) Las conexiones ecológicas y funcionales o franjas de terreno que conectan los espacios del apartado anterior y que aún no teniendo elementos de singularidad manifiesta paisajística o incluso se encuentren degradados, se consideran necesarios como áreas de conexión entre los espacios de interés para lograr una continuidad física, ecológica y funcional. En cualquier caso incluirá la red hídrica, senderos históricos, vías pecuarias, infraestructuras y similares y los corredores verdes a los que se refiere la Ley de Ordenación del Territorio y Protección del Paisaje, que desempeñan funciones de conexión biológica y territorial, todo ello de conformidad con lo establecido en el artículo 20.7 de la Ley de Ordenación del Territorio y Protección del Paisaje.
5. Aunque la inclusión de un terreno en el Sistema de Espacios Abiertos es independiente de su clasificación o calificación urbanística, la ordenación que se establezca deberá garantizar el carácter de espacio abierto. Las Normas de Integración establecerán las condiciones de uso de tales suelos.
Artículo 42. Normas de Integración Paisajística
1. Las Normas de Integración Paisajística definirán los criterios de localización en el territorio y de diseño de nuevos usos y actividades sobre el paisaje para conseguir la integración paisajística en relación con:
a) La regulación de los usos del suelo, las densidades, alturas y volúmenes, el uso de tipologías arquitectónicas y morfologías urbanas, así como el empleo de materiales, texturas y colores adecuados para la formación del entorno visual, conforme a lo determinado en el artículo 28 b) de la Ley 4/2004, de 30 de junio, de la Generalitat, de Ordenación del Territorio y Protección del Paisaje
b) La corrección de conflictos paisajísticos existentes para la mejora de los ámbitos degradados, especialmente los existentes en las periferias de los núcleos y en las conurbaciones propias de las grandes aglomeraciones urbanas
c) La restauración o rehabilitación de los ámbitos deteriorados como consecuencia, entre otras, de su fragmentación por la proliferación de infraestructuras lineales terrestres, su contaminación visual por tendidos aéreos y vallas publicitarias, su degradación en los bordes de las ciudades y de las aglomeraciones urbanas, su transformación por procesos urbanísticos o por la introducción de técnicas, métodos o instalaciones para la explotación agrícola, ganadera y silvícola inadecuadas a su entorno.
d) El Régimen Jurídico de los elementos catalogados.
e) El régimen de usos y ordenación en el Sistema de Espacios Abiertos
2. Cada Estudio de Paisaje concretará, desarrollando y definiendo con detalle, las normas de integración paisajísticas previstas en el Título II del presente reglamento así como cualquier otra que tenga por objeto alcanzar los objetivos de calidad paisajística establecidos conforme a los artículos anteriores.
3. Las Normas de Integración Paisajística que constituyan criterios para el desarrollo de la ordenación urbanística pormenorizada se incluirán en las Fichas de Planeamiento previstas en la legislación urbanística vigente.
4. Aquellas que se refieran al tratamiento formal de los espacios públicos o de las edificaciones resultantes, pertenecientes a la ordenación estructural, se integrarán en las Normas Urbanísticas del plan al que acompañe.
5. Los Estudios de Paisaje podrán proponer guías prácticas de diseño para integrar en el paisaje los nuevos usos y actividades resultantes de los crecimientos urbanos, la implantación de infraestructuras, la gestión y conservación de espacios naturales y forestales, la conservación y puesta en valor de espacios culturales, la protección de áreas de afección visual, el uso y disfrute público del paisaje, la mejora de imagen urbana y de espacios degradados y cualquier otra de las establecidas en el punto 1 de este artículo para las Normas de Integración.
Artículo43. Definición de los Programas de Paisaje
1. Los Estudios de Paisaje incluirán la definición de los Programas de Paisaje que hayan de ser objeto de ejecución prioritaria para garantizar la preservación, mejora o puesta en valor de los paisajes que por su valor natural, visual, cultural o urbano o por su estado de degradación requieren intervenciones específicas e integradas. La determinación del programa se incluirá como ficha entre los documentos del Plan urbanístico o territorial al que acompañe el Estudio.
2. Los Programas de Paisaje se desarrollarán conforme al capítulo VI del presente Título y concretarán las medidas, actuaciones y proyectos de paisaje necesarios para cumplir los Objetivos de Calidad Paisajística definidas para el ámbito de estudio.
Artículo 44. Documentación del Estudio de Paisaje
La documentación del Estudio de Paisaje, se ajustará al siguiente contenido:
DOCUMENTACIÓN INFORMATIVA
1. Síntesis de los Planes o normas de carácter territorial, urbanístico, medioambiental o cualquier otra de carácter sectorial que le sean de aplicación
2. Determinaciones de carácter paisajístico que le son de aplicación y en especial las contenidas en los Estudios de Paisaje ya aprobados de rango igual o superior, incorporando de los mismos:
a) Plano a escala 1/20.000 con las Unidades de Paisaje y Recursos Paisajísticos diferenciando los catalogados y Sistema de Espacios Abiertos, aprobados o en tramitación en el ámbito del Estudio que se desarrolla. Ficha para cada una de ellos que contenga el carácter, valor y objetivos de calidad ya asignados.
b) Normas de Integración Paisajística y Programas de Paisaje vigentes en el ámbito del Plan que se desarrolla
3. Información y análisis territorial del ámbito del Estudio.
4. Análisis de las actividades y procesos con incidencia en el paisaje. Características, dinámicas y presiones que los modifican
DOCUMENTACIÓN JUSTIFICATIVA
5. Adecuación a planes o normas vigentes:
a) Justificación de la adecuación a los instrumentos a los que se refiere la documentación informativa y de la consideración de los condicionantes territoriales y dinámicas que afectan al ámbito del Estudio
b) Justificación de la incorporación y desarrollo de las Normas de Integración Paisajística establecidas en el Título II
6. Plan de Participación Pública
Informe de seguimiento del Plan de Participación Pública conforme a lo establecido en el presente reglamento
7. Ámbito territorial del Estudio
a) Descripción y Justificación del ámbito territorial del Estudio y de la adecuación a las determinaciones, normas o planes señaladas en la documentación informativa.
b) Plano a escala 1/20.000 con la delimitación del ámbito territorial
8. Delimitación y caracterización de las Unidades de Paisaje y Recursos Paisajísticos
a) Definición y caracterización de las Unidades de Paisaje y los Recursos Paisajísticos con detalle de cada uno de ellos. Justificación del método seguido.
b) Plano, a escala 1/20.000 o mayor con delimitación de las Unidades de Paisaje y Recursos Paisajísticos.
c) Inventario de actividades o elementos conflictivos desde el punto de vista visual o paisajístico que al menos incluirá las edificaciones o instalaciones en ruina y ámbitos degradados en los entornos urbanos, rurales, industriales o naturales, por abandono o cese de actividades productivas, deterioro del suelo o su cubierta, suelos contaminados, actividades y elementos impropios, catástrofes naturales, deterioro de la escena o de la vista de elementos singulares, implantación de infraestructuras e instalaciones publicitarias y otros de naturaleza análoga.
9. Análisis Visual
a) Ficha de cada Punto de Observación, con definición gráfica de situación, delimitación de la cuenca visual y Unidades de Paisaje y Recursos Paisajísticos situados en la misma. Observadores y clasificación.
b) Plano de visibilidad, a escala 1/20.000 o mayor con situación de los Puntos de Observación e indicadores de cordenadas UTM, y delimitación de las zonas de visibilidad máxima, media, baja y nula.
10. Valor y objetivos de Calidad Paisajística
a) Justificación del método seguido para la valoración de las Unidades de Paisaje y los Recursos Paisajísticos con detalle de cada uno de ellos.
b) Ficha para cada Unidad de Paisaje y cada Recurso Paisajístico que recoja, su delimitación gráfica, descripción de su carácter, valor y Objetivos de Calidad Paisajística.
c) Plano, a escala 1/20.000 o mayor con delimitación de las Unidades de Paisaje y Recursos Paisajísticos, clasificados por su valor-objetivo de calidad, en cinco categorías.
11. Justificación de las medidas y acciones propuestas para la consecución de los Objetivos de Calidad Paisajística
DOCUMENTACIÓN CON CARÁCTER NORMATIVO
12. Catálogo
El catálogo constituirá un documento diferenciable del Estudio de Paisaje que forma parte de la ordenación estructural de conformidad con lo establecido en los artículos 36.a) y 45.4 de la Ley 16/2005, de 30 de diciembre, de la Generalitat, Urbanística Valenciana.
13. Normas de Integración Paisajística que forman parte de la ordenación estructural de conformidad con lo establecido en el artículo 36.1.h) de la Ley 16/2005, de 30 de diciembre, de la Generalitat, Urbanística Valenciana.
Diferenciarán las que se refieran al Catálogo y al Sistema de Espacios Abiertos, de las demás
14. Sistema de Espacios Abiertos que forman parte de la ordenación estructural de conformidad con lo establecido en el artículo 36.1.c) de la Ley 16/2005, de 30 de diciembre, de la Generalitat, Urbanística Valenciana.
a) Normas de Integración Paisajística referidas al Sistema de Espacios Abiertos, que determinen el grado de protección, régimen de usos del suelo.
b) Plano a escala 1/20.000 o mayor con la delimitación del Sistema de Espacios Abiertos, con delimitación de las diferentes zonas de tratamiento establecidas en las Normas de Integración Paisajística
15. Programas de Paisaje
a) Ficha para cada uno de los Programas propuestos explicando en qué consisten, los objetivos y estrategias, y qué deben cumplir para conseguir los objetivos de calidad.
b) Plano E 1/20.000 o mayor que delimite los ámbitos de los Programas de Paisaje.
Artículo 45. Tramitación de los Estudios de Paisaje de ámbito municipal
1. Los Estudios de Paisaje, se tramitarán conjuntamente con el Plan Territorial o Urbanístico al que acompañen.
2. Cuando se trate de Planes Generales, o de instrumentos de planificación urbanística que así lo requieran en virtud de lo determinado el 11.1 de la Ley 4/2004, de 30 de junio, de la Generalitat, de Ordenación del Territorio y Protección del Paisaje, el documento de Concierto Previo incluirá la documentación relativa al Plan de Participación Pública, Plano con la delimitación y valor de las Unidades Paisajísticas a escala 1/20.000, inventario de recursos paisajísticos y su valor, Plano a escala 1/20.000 con la delimitación del Sistema de Espacios Abiertos y la determinación provisional de los objetivos de calidad.
3. El documento de planeamiento sometido a información pública incluirá el Estudio de Paisaje con toda la documentación establecida en el artículo anterior.
4. No procederá la aprobación definitiva hasta que las determinaciones del Estudio de Paisaje estén contenidas en la documentación del Plan General, sus modificaciones o revisiones. La memoria justificativa de éste dejará constancia de forma explícita del modo y lugar en que hayan sido incorporados.
Artículo 46. Modificación de los Estudios de Paisaje de ámbito municipal
Las modificaciones de Planes urbanísticos o territoriales que modifiquen la ordenación estructural e impliquen una modificación de las determinaciones de los Estudios de Paisaje, se tramitarán conforme al procedimiento establecido para su aprobación.
Artículo 47. Tramitación de los Estudios de Paisaje de ámbito intermunicipal
1. Los Estudios de Paisaje que acompañen a planes urbanísticos de ámbito supramunicipal o aquellos de ámbito intermunicipal que se tramiten de forma independiente se ajustarán al procedimiento establecido en el artículo 92 de la Ley 16/2005, de 30 de diciembre, de la Generalitat, Urbanística Valenciana.
2. Los Estudios de Paisaje de ámbito intermunicipal o supramunicipal que acompañen a los Planes de Acción Territorial, se tramitarán conjuntamente con éstos, siendo necesario que, el documento sometido a información pública contenga la documentación completa, e informe previo de la Conselleria competente en ordenación del territorio y paisaje respecto de:
. Plan de Participación Pública.
. Delimitación, caracterización y valoración de las Unidades de Paisaje y los Recursos Paisajísticos.
. Sistema de Espacios Abiertos.
CAPÍTULO IV
ESTUDIOS DE INTEGRACIÓN PAISAJÍSTICA
Artículo 48. Estudios de Integración Paisajística
1. Los Estudios de Integración Paisajítica se elaborarán en los casos previstos en el artículo 11.3 de la Ley de Ordenación del Territorio y Protección del Paisaje valorando la incidencia en el paisaje de las actuaciones que tengan por objeto nuevos crecimientos urbanos o la implantación de nuevas infraestructuras.
2. De conformidad con lo establecido en el apartado 4 del citado artículo, deberán proponer medidas correctoras y compensatorias de los impactos paisajísticos que hagan viable el proyecto, y las administraciones con competencia para su aprobación las incorporarán al contenido de la resolución, tanto de la aprobación del plan o proyecto como de la Declaración de Impacto Ambiental o Evaluación Estratégica Ambiental, conforme al procedimiento previsto en el artículo 58 de este Reglamento.
3. La justificación del cumplimiento del artículo 12.1 de la Ley del Suelo No Urbanizable, de los apartados 1 a 3 del artículo 8 de la Ley 16/2005, de 30 de diciembre, de la Generalitat, Urbanística Valenciana y el análisis del impacto paisajístico de los proyectos sometidos a Evaluación de Impacto Ambiental al amparo de lo dispuesto en la Ley 2/1989, de 3 de marzo y de su Reglamento de desarrollo aprobado por Decreto 162/1990, de 15 de octubre, se realizará mediante un Estudio de Integración Paisajística.
4. Consecuentemente deberán ir acompañado de Estudio de Integración Paisajística:
a) El planeamiento urbanístico de desarrollo contemplado en los apartados b, c, d y f del artículo 38 de la Ley 16/2005, de 30 de diciembre, de la Generalitat, Urbanística Valenciana .
b) Las solicitudes de licencias urbanísticas dentro de los conjuntos y sus entornos declarados Bienes de Interés Cultural y dentro de los Espacios Naturales Protegidos.
c) Las solicitudes de Declaraciones de Interés Comunitario.
d) Autorizaciones y licencias en suelo no urbanizable no incluidas en los ámbitos anteriores.
e) Los proyectos sometidos a evaluación de impacto ambiental al amparo de lo dispuesto en la Ley 2/1989, de 3 de marzo y de su Reglamento de desarrollo aprobado por Decreto de 162/1990, de 15 de octubre, sustituyéndose el análisis de impacto visual por el citado estudio conforme a lo señalado en el artículo 58 de este Reglamento.
f) Proyectos de Infraestructuras u obras públicas
Artículo 49. Objeto y determinaciones
1. Los Estudios de Integración Paisajística tienen por objeto predecir y valorar la magnitud y la importancia de los efectos que las nuevas actuaciones o la remodelación de actuaciones preexistentes pueden llegar a producir en el carácter del paisaje y en su percepción y determinar estrategias para evitar los impactos o mitigar los posibles efectos negativos.
2. El Estudio de Integración Paisajística incluirá la valoración de los impactos paisajísticos y visuales que produce una actuación sobre el paisaje.
a) La Valoración de la Integración Paisajística de una actuación analiza y valora la capacidad o fragilidad de un paisaje para acomodar los cambios producidos por la actuación sin perder su valor o carácter paisajístico.
b) La Valoración de la Integración Visual de una actuación analiza y valora los cambios en la composición de vistas hacia el paisaje como resultado de la implantación de una actuación, de la respuesta de la población a esos cambios y de los efectos sobre la calidad visual del paisaje existente.
3. Cuando en el área de estudio exista un Estudio o Catálogo de Paisaje municipal o supramunicipal se incorporarán las especificaciones de las Unidades de Paisaje afectadas por la actuación.
Artículo 50. Integración paisajística
1. Una actuación se considera integrada en el paisaje si no afecta negativamente al carácter del lugar y no impide la posibilidad de percibir los recursos paisajísticos.
2. Se entenderá que una actuación no está integrada en el paisaje y, consiguientemente, produce impacto paisajístico y visual cuando se den una o varias de las siguientes circunstancias:
a) Incumple las Normas de Integración Paisajística establecidas en el título II de este Reglamento
b) Falta de adecuación de la actuación al Estudio de Paisaje o Catálogo de Paisaje, por incumplimiento de las Normas de Integración Paisajística de aquél definidas para las Unidades de Paisaje donde se localiza la actuación o para las reguladas en este Reglamento o falta de adecuación a los criterios que determinaron la inclusión de un espacio en el Catálogo.
c) Bloquea o genera un efecto adverso sobre algún Recurso Paisajístico de los descritos en el capítulo anterior o daña o destruye recursos paisajísticos de valor alto o muy alto.
d) Crea deslumbramientos o iluminación que afectan a recursos visuales descritos en el apartado anterior.
e) Disminuye la integridad en la percepción de un elemento del patrimonio cultural, o afecta negativamente su significado histórico.
f) Difiere y contrasta significativamente del entorno donde se ubica y reduce el valor visual del paisaje por su extensión, volumen, composición, tipo, textura, color, forma, etc.
g) Domina, alterando negativamente, la composición del paisaje o sus elementos percibidos desde un Punto de Observación Principal.
Artículo 51. Ámbito de los Estudios de Integración Paisajística
1. El ámbito de los Estudios de Integración Paisajística abarcará, para cada plan, proyecto o actuación para el que es obligatoria su realización conforme a lo establecido en el artículo 48.4 del presente reglamento, la Unidad o Unidades de Paisaje completas afectadas por la cuenca visual de la actuación tanto en su fase de construcción como de explotación.
2. A estos efectos, se entiende por cuenca visual aquella parte del territorio desde donde es visible la actuación y que se percibe espacialmente como una unidad definida generalmente por la topografía y la distancia. La Cuenca Visual puede contener a su vez una parte de una Unidad de Paisaje, una Unidad completa o varias Unidades de Paisaje.
Artículo 52. Contenido de los Estudios de Integración Paisajística
El contenido de los Estudios de Integración Paisajística se adaptará al tipo de proyecto y al paisaje donde se ubica, e incluirá:
1. Plan de Participación Pública
2. Descripción y definición del alcance de la actuación.
3. Delimitación del ámbito de estudio y caracterización de las Unidades de Paisaje y de los Recursos Paisajísticos afectados, conforme a la sección 1 del capítulo III del presente título.
4. Planes y proyectos en trámite o ejecución en el mismo ámbito.
5. Valoración de la Integración Paisajística o justificación del cumplimiento de las determinaciones contenidas en los instrumentos de paisaje que le sean de aplicación, y en especial del Estudio de Paisaje o Catálogo de Paisaje.
6. La Valoración de la Integración Visual a partir de un Análisis Visual del ámbito desarrollado conforme al artículo 36.
7. La identificación de los Impactos Paisajísticos y Visuales y la previsión de su importancia y magnitud
8. Las medidas de integración y mitigación de impactos y programa de implementación.
Artículo 53. Alcance y descripción de la actuación
1. La descripción de la actuación objeto de Estudio de Integración Paisajística, reflejará los siguientes contenidos:
a) Antecedentes del plan o proyecto. Beneficios sociales, económicos y medioambientales del proyecto y las consecuencias que se producirían en caso de no realizarse. Conclusiones de posibles procesos de participación realizados.
b) Descripción del plan o proyecto, que incluirá como mínimo:
. Localización de la actuación y delimitación del área del estudio en planos a escala 1/20.000. Descripción de todos los elementos que componen la actuación y que pueden afectar al paisaje, incluyendo accesos, infraestructuras, etc.
. Identificación de cada una de las fases de la actuación, incluyendo la fase de construcción.
. Plantas, alzados y secciones de la actuación.
. Detalles de todos los elementos y estructuras que afectan su apariencia externa, así como los materiales, acabados, colores y texturas.
. El texto descriptivo será breve y conciso limitándose a explicar y a apoyar el material ilustrativo.
2. La descripción del proyecto y de todos sus elementos, tanto permanentes como temporales, se realizará tanto para la fase de construcción como para la fase de explotación o producción.
Artículo 54. Valoración de la Integración Paisajística
1. La Valoración de la Integración Paisajística de una actuación analizará la capacidad o fragilidad de un paisaje para acomodar los cambios producidos por la actuación sin perder su valor o carácter paisajístico.
2. La Valoración de la Integración Paisajística tendrá en cuenta los siguientes aspectos de los posibles impactos paisajísticos:
a) Fuentes potenciales de impacto. Se identificarán las principales causas o fuentes potenciales de producir impactos en el paisaje.
b) Identificación de los Impactos potenciales.
c) Caracterización y magnitud de cada uno de ellos tanto en la fase de construcción como en su funcionamiento, para diferentes horizontes temporales. Se analizarán, al menos los siguientes factores:
. Escala de la actuación y la extensión física del impacto.
. Bondad o efecto beneficioso o adverso del impacto sobre el valor del paisaje
. Incidencia, identificando los impactos directos sobre elementos específicos del paisaje y los indirectos que incidan sobre el patrón que define el carácter del lugar.
. Duración, diferenciando si el impacto va a repercutir sobre el paisaje a corto, medio o largo plazo, tanto en la fase de construcción como en la de funcionamiento o vida de la acción propuesta.
. Permanencia, o carácter reversible o irreversible del impacto sobre el pasaje.
. Individualidad, indicando el carácter singular o acumulativo con otros del impacto
3. La Valoración de la Integración Paisajística analizará el grado de sensibilidad que tiene el paisaje al cambio en función, al menos, de los siguientes aspectos:
a) La singularidad o escasez de los elementos del paisaje considerados a escalas local o regional
b) La capacidad de transformación de las Unidades de Paisaje y de los Recursos Paisajísticos a acomodar cambios sin una pérdida inaceptable de su carácter o que interfiera negativamente en su valor paisajístico.
c) Objetivos de calidad paisajística de las Unidades de Paisaje del ámbito de estudio.
4. La valoración conllevará la clasificación de la importancia de los impactos como combinación de la magnitud del impacto y la sensibilidad del paisaje. Estos pueden ser: sustancial, moderado, leve e insignificante.
5. Se identificará el potencial de las medidas correctoras. Estas podrán conducir a adoptar una localización diferente, una ordenación diferente, un diseño alternativo o modificaciones del diseño para evitar, prevenir o reducir al mínimo los impactos.
6. En la valoración se hará la predicción de la importancia del impacto al paisaje antes y después de la aplicación de las medidas correctoras.
Artículo 55. Valoración de la Integración Visual
1. La Valoración de la Integración Visual valorará específicamente el posible Impacto Visual de una actuación en el paisaje en función de la visibilidad de la actuación.
2. La Valoración de la Integración Visual identificará los impactos visuales en función, al menos, de los siguientes factores:
a) La compatibilidad visual de las características de la actuación: volumen, altura, forma, proporción, ritmos de los elementos construidos, color, material, textura, etc.
b) El bloqueo de vistas hacia recursos paisajísticos de valor alto o muy alto.
c) La mejora de la calidad visual.
d) Los reflejos de la luz solar o luz artificial.
3. La Valoración de la Integración Visual contendrá:
a) El análisis de las vistas desde los principales puntos de observación y la valoración de la variación en la calidad de las vistas debida a la nueva actuación.
b) La clasificación de la importancia de los impactos visuales como combinación de la magnitud del impacto y la sensibilidad de los receptores. Estos pueden ser: sustancial, moderado, leve e insignificante.
c) La identificación del potencial de las medidas correctoras. Estas pueden conducir a adoptar una ordenación diferente, un diseño alternativo o modificaciones del diseño para prevenir y/o reducir al mínimo los impactos.
d) La predicción de la importancia del impacto al paisaje antes y después de la aplicación de las medidas correctoras.
Artículo 56. Medidas de Integración en el Paisaje y Programa de Implementación
1. Cuando el Estudio de Integración Paisajística identifique impactos paisajísticos y visuales se requerirá la aplicación de las medidas correctoras necesarias para evitar, reducir o compensar cualquier efecto negativo sobre el paisaje conforme a lo determinado en el artículo 11.4 de la Ley 4/2004, de 30 de junio, de la Generalitat, de Ordenación del Territorio y Protección del Paisaje, indicando en su caso, el modo de concretar las medidas correctoras o compensatorias. Podrá suspenderse la aprobación del proyecto o plan hasta la prestación de suficiente garantía para el cumplimiento de éstas.
2. Las medidas de Integración en el paisaje son las medidas a aplicar en la actuación para, no sólo mitigar los impactos paisajísticos y visuales definidos en los artículos anteriores, sino también para mejorar el paisaje y la calidad visual del entorno.
3. Las medidas de Integración para evitar o mitigar un impacto paisajístico o visual son, en orden prioritario de aplicación:
a) La localización y ordenación en el paisaje. La actuación se localizará, preferentemente fuera del campo visual de un recurso paisajístico.
b) El diseño formal de la actuación y de su implantación en el paisaje. Cuando se justifique la imposibilidad de cambiar la localización de la actividad para evitar los impactos visuales a un recurso paisajístico, los elementos del proyecto se diseñarán de tal forma que eliminen o reduzcan los impactos en la zona en que la actividad se localiza. Se considerarán, entre otros, los siguientes aspectos:
. Diseño de los elementos del proyecto: extensión, altura, volumen, distancias entre elementos, retranqueos, colores, texturas.
. Diseño del asentamiento y entorno del proyecto: diseño de la topografía y plantaciones en el entorno del proyecto para lograr su integración en el paisaje.
4. De forma excepcional por su interés público, cuando los impactos producidos por una actuación sean importantes e inevitables y no se puedan aplicar medidas correctoras efectivas se propondrán actuaciones alternativas de mejora del paisaje en la misma cuenca visual o en otra. Pueden ser, entre otras: retirada de artefactos que degradan el paisaje, regeneración de zonas degradadas existentes, apertura de nuevas vistas hacia los recursos escénicos de la zona, acondicionamiento de miradores o recorridos escénicos u otros de naturaleza similar.
5. Para cada medida de integración se valorará cuantitativa y cualitativamente las ganancias y pérdidas ocasionadas por la actuación en los recursos del paisaje afectados.
6. El coste, financiación, puesta en práctica, dirección y mantenimiento de las medidas propuestas quedarán perfectamente definidas en el Programa de Implementación de forma que se asegure su asunción por el proyecto.
7. El Programa de Implementación definirá para cada una de las medidas de integración a realizar, los horizontes temporales y económicos e incluirá una valoración económica, detalles de realización, cronograma y partes responsables de ponerlas en práctica. Lo mismo será aplicable, en el caso de las compensaciones a que se refiere el apartado anterior indicándose el modo y tiempo en que se ejecutarán. La administración competente podrá reclamar garantía financiera en cuantía suficiente para asegurar su realización.
8. Cuando la efectividad de las Medidas de Integración requiera de un mantenimiento continuado en el tiempo el Programa de Implementación las programará por el tiempo que se estime necesario.
9. Cuando la actuación sea de iniciativa pública, el coste del Programa de Implementación de las Medidas de Integración se incorporarán al plan o proyecto como parte de su presupuesto.
Artículo 57. Documentación de los Estudios de Integración Paisajística
El Estudio de Integración Paisajística contendrá, como mínimo, la siguiente documentación:
DOCUMENTACIÓN Informativa:
1. Descripción de la actuación, incluyendo, al menos, planos de planta, alzados, secciones o perfiles a escala adecuada para su correcta interpretación.
2. Ámbito del Estudio. Constituido por la cuenca visual, o territorio que puede ser observado desde la actuación, en plano a escala 1/20.000, sobre el que se marcarán los umbrales de nitidez a 500, 1.500 y 3.500 m de distancia desde la misma.
3. Normas, planes, estudios y proyectos de carácter territorial, urbanístico, ambiental o cualquier otra de carácter sectorial que le sean de aplicación.
4. Normas de carácter paisajístico que le son de aplicación y en especial Estudios o Catálogos de Paisaje que afecten al ámbito del Estudio de Integración Paisajística de la actuación, incorporando del mismo:
. Delimitación, en plano a escala 1/20.000, de las Unidades de Paisaje incluidas en el ámbito del estudio de integración y ficha para cada una de ellas que contenga el carácter, valor y objetivos de calidad.
. Situación, en plano a escala 1/20.000, de los Recursos Paisajísticos inventariados dentro del ámbito del estudio y ficha para cada uno de ellos con su identificación, descripción, valor y objetivos de calidad.
. Ficha de cada uno de los elementos Catalogados
. Normas de Integración Paisajística
DOCUMENTACION JUSTIFICATIVA
5. Plan de Participación Pública
6. Alcance y contenido del estudio, incluyendo la justificación del ámbito adoptado y descripción de la metodología de la evaluación.
7. Justificación del cumplimiento de las determinaciones contenidas en los instrumentos de Paisaje que le sean de aplicación y, en especial del Estudio de Paisaje de Planeamiento del municipio.
8. Valoración de la Integración Paisajística .
9. Valoración de la Integración Visual. Para la estimación de los Impactos Visuales se utilizará la documentación y técnicas de simulación siguientes:
a) Plano de las Unidades Visuales a escala 1/20.000 que muestre:
. La delimitación de las Unidades Visuales.
. La topografía.
. Los asentamientos urbanos y las infraestructuras de transporte existentes.
. Localización de la actuación que se va a evaluar.
b) Definición de los Puntos de Observación, que incluirá su situación, sobre plano topográfico del Instituto Cartográfico Valenciano a escala 1/20.000, y una ficha gráfica y escrita para cada punto de observación que contenga la siguiente información:
. La cuenca visual que abarca el Punto de Observación.
. Clasificación en Punto de Vista Principal y Secundario según su grado de importancia.
. Una descripción de las Unidades de Paisaje y de los Recursos Paisajísticos que singularizan la vista.
. Definición del número, tipo y expectativas de los observadores potenciales.
. Secciones que ilustren la línea visual entre el Punto de Observación y la actuación.
. Reportaje fotográfico que muestren el campo de visión
c) Mapa de visibilidad conteniendo de forma integrada el conjunto de los puntos de observación, las zonas de máxima visibilidad, las de visibilidad media, las de visibilidad baja y las no visibles o zonas de sombra.
10. Los resultados y conclusiones de la Valoración de la Integración Paisajística y Visual se justificarán principalmente con técnicas gráficas de representación y simulación visual del paisaje como fotomontajes, fotos aéreas oblicuas y secciones. El texto descriptivo será sencillo, conciso y justificado.
11. Las técnicas gráficas de representación y simulación visual mostrarán, desde cada Punto de Observación Principal, la situación existente, y la previsible con la actuación propuesta antes y después de poner en práctica las medidas correctoras.
DOCUMENTACION CON CARÁCTER NORMATIVO
12. Medidas de Integración propuestas y Programa de Implementación.
Artículo 58. Tramitación de los Estudios de Integración Paisajística
1. Los Estudios de Integración Paisajística que acompañen a un instrumento de planeamiento que desarrolle un sector previsto en el Plan General o modifique la ordenación estructural establecida por este, se tramitaran conforme al procedimiento establecido para el instrumento al que acompañe Cuando se trate de instrumentos de planeamiento reclasificatorios será necesario que el Estudio de Paisaje al que se refiere el artículo 74.3.f) de la Ley 16/2005, de 30 de diciembre, de la Generalitat, Urbanística Valenciana este constituido por un Estudio de Integración Paisajística que incorpore las determinaciones y documentos establecidos en la Sección 1ª del capítulo iii del título III del presente reglamento y su tramitación será la correspondiente al instrumento que acompaña.
2. Los que tengan por objeto proyectos de infraestructuras y Planes de Acción Territorial Sectorial seguirán a los efectos de la aprobación definitiva del Estudio de Integración Paisajística previa a la aprobación del proyecto de la infraestructura la tramitación prevista para la Evaluación de Estrategia Ambiental. Los que tengan por objeto autorizaciones y licencias en suelo no urbanizable se tramitaran conjuntamente con las licencias debiendo ser objeto de tramite de información pública el Estudio de Integración Paisajista por un plazo de 15 días correspondiendo la aprobación al órgano municipal correspondiente
3. Cuando en virtud de lo contemplado en el anexo I, del Decreto 162/1990, de 15 de octubre 8) Proyectos de infraestructura. Y en el apartado g) Instrumentos urbanísticos y de ordenación territorial, del Decreto 32/2006, de 10 de marzo, alguna obra o proyecto deba ser objeto de evaluación de impacto, los aspectos paisajísticos del estudio se llevarán a cabo mediante la realización separada de un Estudio de Integración Paisajística conforme a lo establecido en esta Sección, debiendo el servicio competente para emitir la declaración de impacto o acto administrativo equivalente, someter a informe preceptivo del órgano correspondiente de la Conselleria competente en materia de ordenación del territorio y paisaje el Estudio de Integración a los efectos de que por el mismos puedan valorarse los contenidos del mismo y concretarse las medidas que necesariamente deberán incluirse en la declaración de impacto o acto equivalente a los efectos de la modificación del proyecto de que se trate. Ambos servicios competentes en materia de evaluación de impacto ambiental y paisaje coordinarán sus actuaciones.
4. En cualquier caso, será necesariamente oído el Ayuntamiento a los efectos de informar acerca de la compatibilidad del Estudio de Integración con el Estudio o Catálogo de Paisaje municipal, o supramunicipal o de la caracterización de las Unidades de Paisaje realizadas por el proponente del proyecto.
5. El Consell podrá dictar Reglamentos de ulterior desarrollo de este artículo o adoptar los acuerdos que sean pertinentes a efectos de asegurar dicha coordinación entre los órganos con competencia en materia de evaluación de impacto ambiental y de territorio y paisaje.
6. Igualmente, respecto de la necesaria coordinación entre las autoridades competentes en materia de cultura y de gestión de espacios naturales protegidos a los efectos de asegurar la fuerza justificativa y normativa de los Estudios de Paisaje y de los Estudios de Integración Paisajística que se elaboren para las actuaciones dentro de los conjuntos y sus entornos declarados bien de interés cultural y de los espacios naturales protegidos.
CAPÍTULO V
CATÁLOGOS DE PAISAJE
Artículo 59. Catálogos de Paisaje
1. Los Catálogos de Paisaje se elaborarán conforme a la metodología establecida en la sección 1ª del capítulo iii del presente título.
2. El Catálogo de Paisajes incluirá, los siguientes elementos identificados a partir del proceso de valoración establecidos en la sección 1ª del capítulo III del presente título:
a) Las Unidades de Paisaje o Recursos Paisajísticos objeto de protección especial conforme a la legislación de protección de Espacios Naturales y los entornos de los bienes y conjuntos incluidos en el perímetro de su declaración como bien de interés cultural conforme a la legislación de patrimonio cultural.
b) Las Unidades de Paisaje y los Recursos Paisajísticos a los que se haya reconocido un valor alto o muy alto.
3. Conforme a los dispuesto en el artículo 30.3 de la Ley 4/2004, de 30 de junio, de la Generalitat, de Ordenación del Territorio y Protección del Paisaje, podrán establecerse Catálogos de Paisaje de ámbito local o regional formulados y tramitados independientemente del Estudio de Paisaje.
Artículo 60. Tramitación de los Catálogos de Paisaje
1. Los Catálogos pertenecientes a Estudios de Paisaje se tramitarán conjuntamente con ellos conforme a lo establecido en el artículo 47 del presente reglamento.
2. Los Catálogos del Paisaje como instrumento independiente, se tramitarán como Planes Especiales correspondiendo su aprobación definitiva a la Conselleria competente en materia de ordenación del territorio y paisaje. El documento que se someta a información pública contendrá todas las determinaciones a que se refiere el artículo anterior y un informe emitido por la Conselleria competente en materia de ordenación del territorio y paisaje respecto de las siguientes determinaciones:
. Plan de Participación Pública.
. Delimitación, caracterización y valoración de las Unidades de Paisaje y Recursos Paisajísticos.
. Delimitación de los Sistemas de Espacios Abiertos.
CAPÍTULO VI
PROGRAMAS DE PAISAJE
Artículo 61. Programas de Paisaje
1. Los Programas de Paisaje concretan las actuaciones para garantizar la preservación, mejora y puesta en valor los paisajes que por su valor natural, visual, cultural o urbano requieren intervenciones específicas e integradas.
2. Los Programas de Paisaje se formarán, tramitarán y aprobarán de forma independiente o como parte de los Estudios de Paisaje o Estudios de Integración Paisajística que los prevean.
Artículo 62. Contenido de los Programas de Paisaje
Los programas de paisaje establecen los compromisos temporales, económicos, financieros y administrativos para:
a) La preservación de los paisajes que, por su carácter natural, visual o cultural, requieren intervenciones específicas e integradas.
b) La mejora paisajística de los núcleos urbanos, las periferias y de las vías de acceso a los núcleos urbanos, así como la eliminación, reducción y traslado de los elementos, usos y actividades que las degradan.
c) La puesta en valor del paisaje singular de cada lugar como recurso turístico.
d) El mantenimiento, mejora y restauración de los paisajes forestales, agropecuarios y rurales.
e) La articulación armónica de los paisajes, con una atención particular hacia los espacios de contacto entre los ámbitos urbano y rural y entre los ámbitos terrestre y marino.
f) La elaboración de proyectos de mejora paisajística de áreas degradadas, de actividades industriales y comerciales y de las infraestructuras, con una atención particular a las infraestructuras de transporte y tendidos aéreos.
g) El fomento de las actuaciones de las administraciones locales y de las entidades privadas en la protección, ordenación y gestión del paisaje.
h) La adquisición de suelo para incrementar el patrimonio público de suelo en las áreas que se consideren de interés para la gestión paisajística.
i) La mejora paisajística de entornos históricos y arqueológicos
j) La mejora paisajística de los suelos forestales, entornos rurales y de las explotaciones agropecuarias
Artículo 63. Documentación de los Programas de Paisaje
La documentación y contenido de cada programa de paisaje será la misma que para los programas de sostenibilidad y la calidad de vida, previstos en los artículos 73 y siguientes de la Ley 4/2004, de 30 de junio, de Ordenación del Territorio y Protección del Paisaje y sus Reglamentos de desarrollo, con la salvedad de que tendrán que incorporar un Plan de participación Pública conforme a lo regulado en el Capítulo II del Título I del presente reglamento.
Artículo 64. Tramitación de los Programas de Paisaje
1. La tramitación de los Programas de Paisaje será la misma que para los Programas de Sostenibilidad y la Calidad de vida, previstos en los artículos 73 y siguientes de la Ley 4/2004, de 30 de junio, de Ordenación del Territorio y Protección del Paisaje y su desarrollo reglamentario.
2. Los particulares podrán realizar propuestas de Programas de Restauración Paisajística en los Programas para el desarrollo de actuaciones integradas que, en su caso, formulen, pudiendo ser presentados de forma específica o como anexo de los Planes Parciales o de Reforma Interior.
Artículo 65. Programas de Imagen Urbana
1. Los programas de imagen urbana son instrumentos de gestión del paisaje destinados a mejorar la calidad y el atractivo de los espacios de los núcleos urbanos y de su entorno inmediato en relación con su incidencia sobre el paisaje.
2. Los programas de imagen urbana contendrán aquellos proyectos y medidas que contribuyan a mejorar la calidad de los espacios urbanos y de su entorno y cuyo objeto, entre otros, será la mejora de:
a) La secuencia visual de los Accesos al Núcleo Urbano.
b) La silueta urbana a partir de las características de su línea envolvente, sus hitos sobresalientes, rasgos volumétricos y cromatismo de la edificación especialmente en núcleos de valor histórico o tradicional.
c) La formalización de un borde claro entre la zona edificada del casco urbano y el campo abierto.
d) La incorporación a la escena urbana y puesta en valor de los elementos naturales e históricos que identifican el núcleo urbano.
e) La configuración y conexión de un sistema de espacios públicos abiertos que estructure y conecte viario, espacios libres y equipamientos con recorridos peatonales creando una imagen unitaria y ordenada del casco urbano.
f) La seguridad peatonal y la comodidad para el uso de los espacios públicos del núcleo urbano mediante el tratamiento de pavimentos, mobiliario urbano, plantación de árboles y creación de paseos peatonales.
Artículo 66. Programas de Restauración Paisajística
1. Los programas de restauración paisajística, conforme a los dispuesto en el apartado 3 del artículo 27 de la Ley 4/2004, de 30 de junio, de Ordenación del Territorio y Protección del Paisaje, son instrumentos que tienen por objeto la restauración o rehabilitación de aquellos espacios cuyo paisaje ha sufrido un elevado grado de deterioro como consecuencia de las actividades humanas o de la falta de actuaciones para su mantenimiento.
2. Los programas de restauración paisajística tienen por objeto, entre otros, la recuperación de paisajes degradados en entornos urbanos o naturales, por abandono o cese de actividades productivas, deterioro del suelo o su cubierta, actividades y elementos impropios, catástrofes naturales, deterioro de la escena o de la vista de elementos singulares, implantación de infraestructuras e instalaciones publicitarias y otros de naturaleza análoga.

LRAU/LUV Irwin Mitchell INFO

2006-07-11T09:40:00.000+02:00

Guide to the Valencia property law scandal

http://www.irwinmitchell.com/Personal/GroupAction/Guides/GuideToTheValenciaPropertyLawScandal.htm

The European Parliament and the UK press have condemned the Valencia property law situation whereby some owners find themselves victims of a "land grab" under the Valencian law known as the LRAU.

If you think that you have been adversely affected by the LRAU or the successor law, the LUV (or you have received a notification or are aware of circumstances which you believe amount to a direct threat that you may be affected) Irwin Mitchell may be able to assist you. For a Valencia property law case to be eligible for consideration, it must be lodged at the European Court of Human Rights within six months of a "Relevant Event". This is a critical time limit.

We have prepared a short online test designed to indicate whether you have a potential Valencia property law claim or not. Please click here to begin the test.

El Pais ( Madrid) 5 7 2006: Problemas ambientales de la costa española

2006-07-08T23:31:00.000+02:00

Problemas ambientales de la costa española
"Corrupción a toda costa"

EL PAÍS - Madrid

EL PAÍS - Sociedad - 05-07-2006
Hasta 102 casos de corrupción urbanística investigada o ya con sentencia
firme recoge el informe Destrucción a toda costa que presentó ayer la
organización ecologista Greenpeace.

"Quizá este año el informe debiera llamarse Corrupción a toda costa, habida
cuenta de los múltiples casos de corrupción urbanística y blanqueo de dinero
que han visto la luz pública en los últimos tiempos. En abril había en
España 50.000 millones de euros en billetes de 500, una cuarta parte de los
emitidos por el Banco Central Europeo, un auténtico récord que ha motivado
la apertura de una investigación por parte de la Agencia Tributaria. La
especulación urbanística en la costa es, sin duda, uno de los fenómenos que
más contribuyen a esta situación", afirma el informe.

La Comunidad Valenciana encabeza la clasificación de los casos investigados
de malas prácticas económicas, con 30, según el informe de la organización
ecologista. La siguen Andalucía, con 21, y Asturias, con 20.

En Murcia Greenpeace señala 10 casos. De las 10 comunidades autónomas con
litoral (ocho peninsulares más las dos insulares) sólo en una, Cataluña, no
hay sospechas de negocios ilícitos vinculados con la marejada de ladrillo
que inunda la costa.

La fiebre urbanística no afecta tan sólo a España. La Agencia Europea del
Desarrollo publicó ayer un informe en el que analiza por primera vez el
deterioro del litoral europeo y señala que entre 1990 y 2000 las
intervenciones para ganar terreno al mar no han dejado de crecer. El informe
indica asimismo que el ritmo de urbanización es superior al del crecimiento
de la población, informó Le Monde.

Typically Spanish: 03/07/06: Marbella Corruption ( next Valencia?)

2006-07-06T22:56:00.000+02:00

Editorials Last Updated: Jul 3rd, 2006 - 09:13:36

--------------------------------------------------------------------------------

Marbella corruption - the more we know...
By h.b.
Mon, 03 Jul 2006, 08:37

EDITORIAL COMMENT - Yet again events in Marbella have placed the town and the Costa del Sol at the top of national headlines, and again for all the wrong reasons. The second phase of the ‘Operación Malaya’ investigation into alleged real estate corruption in the town has resulted in a fresh 30 arrests, in addition to the 26 seen in April.

Once again many ex councillors have been sent directly to jail on remand, and this time so have real estate promoters and constructors, while others have been granted bail in amounts ranging from 30,000 to 500,000 €.

The El Pais newspaper has had access to and printed some of the judge’s conclusions so far, and importantly it seems that the ‘B’ or in this case ‘real’ accounting records have been deciphered by the brave instruction judge Miguel Angel Torres.

The routine method now discovered consisted in Constructors and Real Estate promoters who wanted to work in Marbella being obliged to pay a backhander, in three stages. Firstly on the submission of the plan, secondly when a building licence was granted, and thirdly when the project was completed.

These payments were allegedly handled in the offices of the Maras Asesores, by the company’s owner and the man, who no longer cannot be doubted to be at the centre of the affair, Juan Antonio Roca. It seems he kept 35% of such monies for himself, and then allegedly shared out envelopes with the rest to the Mayor and councillors, plus a few others including the Local Police Chief. In this way Roca kept a tight control on the entire process, and was able to promise to the builders that ‘no pasa nada’ nothing would happen should their development be denounced for one reason or another.

One of the builders associations claimed at the end of last week that they were the victims here, and were obliged to pay the extra commissions if they wanted to do any business in Marbella. If from the payment of the commissions onwards all the works carried out were legal, and met the restrictions of the urban plans in force, maybe that could have been believed. But that was not the case.
These payments made by the constructors ensured that they could build on green zones, build more than allowed in the urban plan, and be sure that if any order came against them from the Regional High Court of Justice in Seville, that it would be ignored on a local level. The builders were far from innocent in the way this was carried out. It was an all win situation, until now – and now it’s the instruction judge’s job to ensure that all those involved lose. "These payments made by the constructors ensured that they could build on green zones, build more than allowed in the urban plan, and be sure that if any order came against them from the Regional High Court of Justice in Seville, that it would be ignored on a local level"

Juan Antonio Roca has meanwhile amassed an incalculable fortune, and the justice system must ensure that at the end of the process he cannot simply use part of his fortune to pay a fine and vanish into the horizon. If found guilty, this man, used to the luxuries of life and spacious palaces, should be confined to the smallest of prison cells.

The second phase of the Operación Malaya has been possible thanks to the documents and computer records found by the judge in the first phase. It stands to reason that phase three is about to start, and indications are that Jesús Gil Marín, ex Mayor of Estepona and son of Jesús Gil y Gil, is the judge’s next target for investigation.
Shortly we will know whether it has been ‘like father like son’ and whether Estepona is the next town to be opened up by the judiciary.

All indications are that Marbella, while it may well be the largest such case of corruption, is certainly not the only one. Few people at a local level doubt that their local mayor benefits in some way from the power that he has.

What can now be expected would be that up and down the coasts of Spain many mayors and councillors have been busy using their paper shredding machines, and computer discs are likewise being erased. What can now be hoped for is that the Marbella case has been of such note and effect that any such deals, backhanders and commissions will not be paid in the future, and everyone will have to start following and respecting the law.
© typicallyspanish.com

El Pais: 28/06/06: Urbanismo y el "Estado de derecho" ( Muy interesante)

2006-07-03T09:14:00.000+02:00

Reflexiones sobre el urbanismo y el Estado de Derecho
MARÍA IBÁÑEZ Y XIMO BOSCH (jueces y miembros de Jueces para la Democracia)

EL PAÍS - 28-06-2006

Los autores piden la implicación de todas las administraciones en la
"regeneración de la política urbanística" y proponen medidas como la
moratoria en la aprobación de PAI, además de una apuesta "firme" por la
persecución de los delitos en relación con la ordenación del territorio y la
protección del patrimonio y el medio ambiente

Recientemente en el XXI Congreso de la asociación Jueces para la Democracia,
celebrado los días 7, 8 y 9 de este mes en Vitoria-Gasteiz, aparte de otros
temas relacionados con el propio tema congresual Justicia y Paz, se aprobó
un documento sobre propuestas relativas a los problemas constantemente
generados por el desarrollo urbanístico incontrolado, la corrupción en este
ámbito, y lo que ello implicaba en el deterioro del Estado de Derecho que
nuestra Constitución implicaba. Ya en un anterior artículo, jueces de esta
comunidad autónoma, pertenecientes a dicha asociación hacíamos una breve
referencia a algunos de los problemas con que nos enfrentábamos en materia
de urbanismo. Por su elevado interés consideramos importante hacer hincapié
en la misma cuestión reiterando las aludidas propuestas asociativas que a
modo de síntesis, y ahora relacionadas con la legalidad y el Estado de
Derecho, se exponen a continuación.

El permanente y agrio debate social sobre la situación del urbanismo en el
litoral mediterráneo español, con especial atención a una parte de
Andalucía, a Murcia y a la Comunidad Valenciana, nos lleva de nuevo a
reflexionar y manifestar nuestra opinión para intentar aportar un poco de
luz en un conflicto excesivamente opaco.

Hasta hace no mucho, parecía correcta y adecuada la definición del urbanismo
como el conjunto de conocimientos referidos al estudio y desarrollo racional
del territorio, siendo esencial la relación del ser humano con el medio en
el que se desenvuelve y, en particular, con su tierra. Con el paso del
tiempo va planteándose la necesidad de practicar un desarrollo sostenible, y
así desde la ONU se elabora la llamada Agenda 21. Es un plan de acción
exhaustivo que había de ser adoptado universal, nacional y localmente y que
nace junto a la Declaración de Río sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo,
y la Declaración de Principios para la Gestión Sostenible de los Bosques,
todas firmadas por más de 178 países en la Conferencia de Naciones Unidas
sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo, que tuvo lugar en Río de Janeiro,
en junio de 1992. Se pretendía conciliar el desarrollo urbano con la
protección del medio ambiente, del patrimonio cultural y de la calidad de
vida de todos los ciudadanos. Se tenían en cuenta y se asumían
responsablemente una serie de dimensiones sociales y económicas importantes,
entre ellas la lucha contra la pobreza, la dinámica demográfica y la
sostenibilidad, la protección y el fomento de la salud humana y la
integración del medio ambiente y el desarrollo en la adopción de decisiones.

Para atender a estos fines, la actividad urbanística es ordenada en cuatro
fases: el planeamiento, la gestión (ejecución del planeamiento), la
disciplina (que comprende el restablecimiento de la legalidad urbanística
alterada y el régimen sancionador) y la regulación de los patrimonios
públicos del suelo como instrumento de intervención de los poderes públicos
en el mercado del suelo. Sin embargo, la dejación de las administraciones
públicas responsables ha ido adulterado los contenidos de dichas fases.

En la fase de planeamiento los ayuntamientos diseñan el desarrollo
urbanístico de los municipios; sin embargo, después cualquier agente
urbanizador puede alterar el proyecto a su antojo mediante determinados
instrumentos -v. gr. los PAI-. De este modo, la gestión urbanística del
planeamiento se ejecuta por agentes urbanizadores que, muchas veces,
controlan los procesos de selección y adjudicación de la gestión, manejan
los costes de ejecución y acaban monopolizando las grandes urbanizaciones,
el mercado del suelo urbanizable y las plusvalías edificatorias, sin el
debido y necesario control municipal. En muchos casos, son concretos grupos
económicos, grandes promotoras inmobiliarias e incluso algunos particulares
quienes dominan el escenario municipal, sin que los ayuntamientos ejerciten
sus potestades de disciplina urbanística, rehuyendo los enfrentamientos con
las grandes empresas y sin, incluso, hacer efectivas las demoliciones de lo
ilegalmente construido. La impunidad de muchas actuaciones en esta fase es
en ocasiones clamorosa. Y no es por falta de recursos a los que acudir. La
jurisdicción contencioso-administrativa apenas interviene en los conflictos
urbanísticos más allá de los litigios de contenido económico y de las
disputas privadas sin que se reclame, salvo en contadas ocasiones, su
intervención para el ejercicio de la acción pública en defensa de la
legalidad urbanística, como instrumento social o colectivo. De otro lado, la
creación de patrimonio público de suelo ha sido escasa. La práctica ha
demostrado que muchas veces los suelos públicos obtenidos no se han
destinado a fines sociales (viviendas, equipamientos sociales, conservación
ambiental...) sino que han sido objeto de un destino alejado en ocasiones de
los intereses públicos y cercano al de grupos económicos, empresas y agentes
privados, que han obtenido suelo público a bajo coste y con gran
rentabilidad lucrativa.

Las afirmaciones anteriores no son fruto de una mirada parcial o interesada
del fenómeno urbanístico; se apoyan en diversas evidencias:

1. El Parlamento Europeo aprobó el 5 de diciembre de 2005 el llamado Informe
Fourtou, que pone de manifiesto las irregularidades del urbanismo valenciano
y, en particular, la vulneración del Derecho Comunitario (Directivas
92/50/CEE, 93/37/CEE, 85/337/CEE, 97/11/CE, 2000/60/CE y 2001/42/CE, sobre
contratos públicos, evaluación de impacto ambiental y política del agua),
denunciando las expropiaciones leoninas, la falta de transparencia y
arbitrariedad en las adjudicaciones a los agentes urbanizadores, el
desastroso impacto en el medio ambiente, ecología de las costas y
abastecimiento de agua, haciendo responsable de ello a los Ayuntamientos y a
la Generalitat Valenciana.

2. España es el país europeo en el que más se construye, siendo la Comunidad
Valenciana la que encabeza el proceso constructivo. Sólo hace falta conocer
la realidad de nuestros municipios para comprobar la destrucción de
litorales costeros, de paisajes emblemáticos, de montes y de masas
forestales. Esta situación ni siquiera se maquilla con una política mínima
de construcción de viviendas sociales, que al parecer para los responsables
de ella no es rentable. Nuestro territorio sufre una imparable depredación
sin que las administraciones competentes tomen medidas.

3. La Comunidad Valenciana, Murcia y parte de Andalucía, están en proceso de
desertización, sus acuíferos están sobreexplotados y sus reservas hídricas
son precarias. Sin embargo, se permite la construcción de
macrourbanizaciones, se potencia el turismo de piscina y campos de golf, y
no se exige la previa dotación de un servicio de abastecimiento de aguas ni
se estudia el impacto ambiental de las nuevas obras.

Muchas son las víctimas de este estado de cosas, demasiadas... Es evidente
que el urbanismo como función pública es una de ellas, como también lo es el
derecho de la comunidad a participar en las plusvalías derivadas de la
acción urbanística de los entes públicos. Pero somos los ciudadanos de hoy
quienes vamos perdiendo cada día más la posibilidad de disfrutar de un
entorno natural, viendo cómo se degrada nuestra calidad de vida. Sufrimos un
aumento desmesurado en los precios de la vivienda debido a los incrementos
de costes que generan la especulación, la ausencia de rigor y la corrupción.
Los ciudadanos de mañana, si las cosas siguen así, se encontrarán con un
país de cemento y ladrillos, sin espacios naturales, marcado por una
sobreexplotación hídrica, ambiental y costera y que afectará negativamente a
esenciales fuentes de ingresos -v. gr. la agricultura-. Y por supuesto, se
quiebra y degrada la confianza del ciudadano en las instituciones al
observar que frente a posibles y eficaces modelos de desarrollo sostenible,
se imponen los intereses de grupos económicos o particulares que, pueden
imponer sus lucrativos y exclusivos intereses con perjuicio para los de la
colectividad, desconociendo la esencia del Estado de Derecho y los preceptos
constitucionales donde se reconoce el derecho a la propiedad privada, pero
se añade la función social del mismo, y donde se obliga a los poderes
públicos a regular la utilización del suelo de acuerdo con el interés
general.

Por ello, debe reclamarse una implicación de todas las Administraciones en
la regeneración de la política urbanística. Somos conscientes de que no hay
fórmulas mágicas para solucionar la situación, pero pueden hacerse reformas
legislativas que modifiquen el marco jurídico actual, moratorias en la
aprobación de los PAI y en la tramitación y concesión de licencias
urbanísticas, el replanteo global de nuestros recursos naturales para
posibilitar un urbanismo sostenible, la efectiva aplicación de la Agenda 21,
la redefinición y potenciación del interés público y la exigencia
sistemática de estudios de impacto ambiental. Todos ellos son instrumentos
que coadyuvarían a mejorar este estado de cosas. Y por supuesto sin olvidar
una apuesta firme por la investigación y persecución en el ámbito penal de
los delitos relativos a la ordenación del territorio y la protección del
patrimonio histórico y del medio ambiente. Para ello es necesaria una
efectiva implicación de la Fiscalía y también de los juzgados, lo que exige
la previa disposición de medios necesarios. El esclarecimiento de las
responsabilidades derivadas de este grupo de delitos contribuiría a frenar
el fenómeno que nos ocupa, del mismo modo que lo contrario, la impunidad,
contribuye a su extensión.

Por ello, reclamamos la elaboración de un plan de acción que luche contra
quien infringe, omite y desconoce la legalidad urbanística, y abordando toda
la complejidad del fenómeno, no olvide que sin fiscalías especializadas y
juzgados adecuadamente dotados, la impunidad continuará siendo una
invitación para que muchos continúen por la triste senda del deterioro de
nuestro entorno.

El Pais: 08/06/06: la Futura ley de Suelo

2006-06-08T12:34:00.000+02:00

Sobre la futura Ley del Suelo

Miguel Cañas Buendía - Cuenca

EL PAÍS - Opinión - 08-06-2006

En la edición del día 1 de junio, en la página 70, se menciona en
un artículo que, con la futura Ley del Suelo, los Ayuntamientos tendrán que
destinar a pisos protegidos o a dotaciones los terrenos que los promotores
les ceden por ley cuando se acomete un desarrollo urbanístico y que "ahora
no existe esa obligación".

Esto último no es cierto. El texto refundido de la Ley del Suelo del año
1992, en sus artículos 276 y 280.1, establece claramente que los bienes del
Patrimonio Municipal del Suelo (en el que se integran obligatoriamente esos
terrenos cedidos por los promotores), "deberán ser destinados a la
construcción de viviendas sujetas a algún régimen de protección pública o a
otros usos de interés social, de acuerdo con el planeamiento urbanístico",
y, lo que es más importante, que "los ingresos obtenidos mediante
enajenación de terrenos o sustitución del aprovechamiento correspondiente a
la Administración por su equivalente metálico, se destinarán a la
conservación y ampliación del mismo".

Estos dos artículos están en vigor, según sentencias del Tribunal
Constitucional, y son legislación básica de obligado cumplimiento en todo el
Estado. Además, existe una amplia y consolidada jurisprudencia del Tribunal
Supremo, que establece claramente esas obligaciones.

Otra cuestión es que un 90%, y me quedo corto, de los ayuntamientos de
España, esté incumpliendo la ley, con la complicidad de todos los partidos
políticos y la inutilidad o la pasividad del Tribunal de Cuentas.

Lo que está sucediendo en este país, con el tema del urbanismo y los
ayuntamientos, es muy grave.

Por lo que conozco de la futura Ley del Suelo, si se aprueba tal y como está
redactada, producirá una clara involución con respecto a la legislación
actual, en lo referente a los patrimonios municipales del suelo.

Utilidades

Las Leyes Valencianas LRAU y LUV y sus efectos...

2006-06-08T11:04:00.000+02:00

Las leyes valencianas LRAU y LUV y sus efectos en cualquier municipio de la Comunidad Valenciana

Enrique Climent Laguarda

¿Es Ud consciente de que con los PAI’s que se propone aprobar el Ayuntamiento la población de su municipio va a aumentar brutalmente ?

¿Y que ese incremento de población va a suponer, cortes en el suministro del agua , porque la tenemos justa, incremento de la basura y de las aguas residuales, sin que tengan una red de alcantarillado suficiente?

¿Ha pensado que por cada 100 nuevos habitantes se incrementa el parque móvil en 30 vehículos como mínimo, y que esos vehículos ocupan un espacio cuando están parados y también cuando están en movimiento, además de incrementar la contaminación del aire y la acústica?

¿Sabe que las depuradoras de agua, los vertederos de basura y las plantas de tratamiento de residuos sólidos huelen mal, muy mal, y si se los colocan en el término municipal, su calidad de vida va a bajar?

¿Sabe que tanto el aire que respira, como el agua se contaminan y se pueden acabar? Y que solo los árboles, las plantas y la tierra abierta mantienen la calidad de ese aire y del agua.

¿Sabe que en las poblaciones grandes el porcentaje de pacientes de enfermedades respiratorias crece de año en año descontroladamente, paralelo al crecimiento del parque móvil, de la perdida de árboles y del aumento de la superficie asfaltada o cementada de la tierra?

¿Sabe que los paisajes que disfrutaban sus abuelos y padres, Ud ya no los ha conocido? y ¿ quiere que sus hijos o sus nietos no tengan la oportunidad de conocer los paisajes que todavía Ud puede disfrutar?.

¿Sabe que la mayor parte de las verduras y frutas que consume, que Vd. mismo dice que no saben a nada, ya casi no se cultivan en esta tierra, porque cada vez queda menos suelo agrícola, que se transforma en solares para construir? ¿saben que durante 2.005 se perdieron en la Comunidad Valenciana 35.000 hectáreas de cultivo útil para dedicarlo a solares? y ¿saben cuanto tiempo costara perder el resto, con urbanizaciones y campos de golf?

¿Sabe que los puestos de trabajo que dicen los Ayuntamientos que se crearan con las urbanizaciones y los campos de golf, son pocos y tercermundistas, como los que ofrecían a nuestros padres y abuelos cuando se iban al norte de Europa como emigrantes para no morirse de asco?

Y todo eso para mejorar la economía, pero cual ¿la de Vd. o la de los promotores-urbanizadores y la de algunos alcaldes y concejales? Se ha preguntado cual va a ser su participación en esa supuesta riqueza que se ha creado o se va a crear.

¿Le gusta a Vd. el golf? o ¿Va Vd. a jugar al golf en el magnifico campo que se construirá en su municipio? Y si le gusta y va a jugar, ¿cree que para que Vd. se divierta jugando al golf se ha de pasar por encima de los derechos de tantos y tantos vecinos suyos?

Y si le dicen que los negocios en general, las tiendas, los restaurantes, los bares y las gasolineras van a ganar mucho y eso mejorará el nivel de vida , pregúntese ¿ antes de los PAI’s , de que vivían todas esas tiendas, restaurantes, bares y gasolineras?

Si se ha de mejorar la economía de su municipio, se habrá de hacer de una forma equilibrada, que todos participen de la riqueza creada, y no que unos pocos individuos con la boca muy grande se hinchen a la salud del resto.

Si Vd. quiere evitar que pasen todas esas cosas, si Ud quiere ayudar a mantener su pueblo con su encanto, con las costumbres y tradiciones que han heredado, y como un lugar armónico y equilibrado para vivir, donde, si no son todos ricos, no haya ningún necesitado, y que el ayuntamiento se preocupe de la limpieza de las calles, el mantenimiento de los parques y jardines, el buen estado del pavimento y aceras, el suministro de agua potable de calidad y suficiente, y de la seguridad ciudadana en el ámbito del municipio, dejándose de macro proyectos para los que no tiene presupuesto y solo benefician a una minoría interesada.

Si algo de lo que hemos mencionado le preocupa, no lo dude, AYUDE EN LA LUCHA CONTRA LAS LEYES TERRITORIALES URBANISTICAS Y DEL TERRITORIO.

El Pais: 04/06/06: El Dinero Negro en España

2006-06-05T09:58:00.000+02:00

El dinero negro se hace fuerte en España

El valor del patrimonio decomisado en las operaciones policiales contra el
blanqueo de capitales realizadas en los últimos 12 meses supera los 4.000
millones de euros, una cifra que es 100 veces superior a la registrada en el
año 2000.

LUIS GÓMEZ - Madrid

Estas actuaciones han puesto de manifiesto ante la opinión pública la enorme
fortuna que acompaña a los delincuentes de guante blanco y la corrupción que
generan las redes de ocultación de dinero. Sin embargo, detrás de estas
operaciones está el pulso que mantienen Interior y Hacienda por hacerse con
la competencia de la policía fiscal. España es el país de Europa con más
factores de riesgo en la lucha contra el lavado de dinero.

El duelo entre ambos ministerios por el control de una policía fiscal se
está resolviendo a favor de Interior, que ha unificado y reforzado sus
unidades de investigación en materia de delitos económicos y ha
protagonizado las operaciones más espectaculares. "No creo que haya dudas de
quién es la verdadera policía fiscal", aseguró a este periódico un alto
cargo de Interior.

Y es que España es el país de Europa más atractivo para el capital sucio,
según los expertos. Aunque es un fenómeno de difícil cuantificación, hay
síntomas que desvelan la magnitud del problema. Uno de ellos, es la
proliferación de billetes de 500 euros en nuestro suelo: ya casi uno de cada
tres en circulación en toda la UE.

A la vista de estos síntomas, no es extraño que el Gobierno español se salve
con apuros del suspenso en el examen al que está siendo sometido por el
Grupo de Acción Financiera (Gafi), un organismo intergubernamental que
promueve medidas contra el lavado de dinero. Aunque el informe final no está
concluido, fuentes consultadas por este periódico reconocen que España "ha
tenido dificultades para aprobar la mitad de las 49 recomendaciones del
Gafi". "En 11 de ellas", añade dicha fuente, "estaba suspendida y ha logrado
evitar esa nota tras muchas reuniones". Todo apunta a que el Gafi señalará
que en España hay un exceso de organismos y comisiones encargadas de la
lucha contra el fraude y que están poco coordinados. El Gafi será
especialmente crítico con el Banco de España, a quien animará para
multiplicar el número de comunicaciones sospechosas y mejorar su relación
con el Sepblac (Servicio Ejecutivo de Prevención del Blanqueo de Capitales).
Aunque el número de estas comunicaciones creció en 2004 (de 2.414 a 1.598 en
2003) es muy bajo respecto a otros países de nuestro entorno, caso de
Francia (más de 20.000).

La opinión pública española ha asistido atónita en el último año a un
carrusel de operaciones policiales que han llevado a la superficie a una
nueva saga de profesionales de guante blanco y gustos caprichosos que ayudan
a retratar una faceta hasta ahora poco conocida: el blanqueo de dinero.

Juan Antonio Roca, un ingeniero de minas convertido por azares del destino
en gerente de urbanismo de Marbella, tenía un valioso Miró en el cuarto de
baño, un tigre en el jardín y una cuadra de pura sangre en su finca
favorita. Roca coleccionaba carruajes antiguos, se hizo edificar una capilla
decorada con tallas de la Edad Media y, entre sus cientos de posesiones
inmobiliarias valoradas en más de 2.000 millones de euros, poseía tres
palacetes en las calles más caras de Madrid.

El abogado Fernando del Valle tenía otros gustos no menos valiosos:
disfrutaba viajando en sus propios aviones, coleccionaba coches antiguos y
contrataba exclusivamente personal femenino en sus empresas. Naturalmente,
las sociedades que gestionaba tenían en su haber más de 200 inmuebles en la
costa. El valor de los bienes incautados superaba los 600 millones.

Francisco Guijarro, un discreto empresario que se dedicaba a la compra y
venta de sellos, tenía una discoteca en su chalet de La Moraleja, en Madrid,
junto a algunas obras de arte. En este caso, su gusto por el coleccionismo
era más prosaico: guardaba una bolsa con 12 millones de euros en billetes de
500 en un falso tabique.

Otros personajes detenidos en operaciones como Tacos, Saco, Florencia y un
largo etcétera tuvieron menor repercusión pública, pero no así la cuantía de
los bienes incautados.

¿Qué hay detrás de estas espectaculares operaciones sobrevenidas en tan
breve tiempo? Los expertos apuntan al empeño del anterior ministro del
Interior, José Antonio Alonso, por crear un cuerpo de policía fiscal
dependiente de su ministerio. Interior, bajo su mandato, fue muy reticente a
que esa competencia terminara siendo una exclusiva de Hacienda. En tiempo
récord, la Comisaría General de Policía Judicial ha agrupado bajo una misma
unidad a todas las brigadas de investigación en delitos fiscales,
económicos, monetarios y tecnológicos, con más de 170 policías
especializados. En algunos casos, como la sección de blanqueo de capitales,
ha triplicado los efectivos, de 10 a 30.

Los resultados han sido espectaculares y, en el intervalo entre la Semana
Santa de 2005 (operación Ballena Blanca) y la de 2006 (Malaya), la policía
ha incautado bienes y dinero por un valor que ronda los 4.800 millones de
euros, una cifra que multiplica por 100 lo obtenido en el año 2000, según
datos de Interior.

Hasta que la policía no llamó al timbre de su puerta, determinados
personajes pudieron disfrutar de sus fortunas sin que las autoridades
fiscales hubieran actuado eficazmente contra sus patrimonios, ocultos bajo
una maraña de sociedades. En algunos de estos casos, Hacienda había
detectado irregularidades pero no había pasado a la acción, un hecho que
despierta críticas entre los mandos policiales: "¿Por qué, cuando Hacienda
entiende que hay indicios de delito, no acude inmediatamente a la policía?",
se pregunta un mando policial.

La investigación del blanqueo de dinero es una actividad relativamente joven
en España, caracterizada por la dispersión de unidades y la ausencia de una
coordinación efectiva entre las fuerzas de seguridad y la Agencia
Tributaria, o lo que es lo mismo, entre Interior y Hacienda, salvo en todo
lo que afecta a los casos de narcotráfico.

La investigación de las redes financieras de las organizaciones criminales
fue durante años una asignatura pendiente, al igual que la aplicación de
técnicas policiales en la investigación del fraude fiscal. Esta ha sido una
vieja reivindicación de las organizaciones de inspectores y técnicos de
Hacienda, así como de los funcionarios de Vigilancia Aduanera, que han
reclamado durante años sin éxito la creación de una policía fiscal bajo el
mando de Hacienda.

Por su parte, las fuerzas de seguridad contaban con unidades pequeñas,
creadas a partir de 1993 para la investigación de las tramas financieras de
los capos gallegos, que atesoraban una gran fortuna ante la pasividad de las
autoridades fiscales. Aquellas investigaciones rindieron los primeros frutos
y algunos de esos patriarcas de la droga vieron cómo disminuyó un patrimonio
repartido entre familiares y amigos insolventes. En febrero de 2003, un juez
pudo sentenciar a Manuel Charlín Gama a 104 años de cárcel por blanqueo de
capitales. La justicia pudo acreditar que la suerte de los Charlines con la
lotería tenía otra explicación: habían logrado adquirir 2.281.191 euros en
billetes de lotería premiados que correspondían a tres premios gordos de la
Lotería Nacional, uno de la Loto y un gordo del cupón de la ONCE.
Blanquearon dinero comprando décimos premiados, una práctica que ahora mismo
parece un tanto anticuada a la vista de las prácticas de los modernos
blanqueadores.

Desde entonces, la investigación del fraude fiscal y del delito económico
siguió por caminos divergentes, entre frecuentes problemas de
descoordinación. La resolución de algunos casos se alargó excesivamente en
el tiempo. El panorama resultaba preocupante en un país, como España, al que
los analistas consideraban como muy vulnerable al riesgo de blanqueo. Jesús
Mardomingo y José Antonio Montreal, expertos del bufete Cuatrecasas, apuntan
hasta 9 factores de riesgo; ser territorio natural en la entrada de drogas,
la existencia de bandas organizadas de distintas nacionalidades, tener una
economía sumergida que el mismo Banco de España sitúa en el 20% del PIB, la
indisciplina tributaria del ciudadano medio, "un régimen penal que ha dado
muestras de agotamiento", "el hecho de recibir más de 50 millones de
turistas extranjeros", el terrorismo y "la particular situación del mercado
inmobiliario".

La suma de estos factores de riesgo ha convertido a España en un país muy
tentador para la inversión de capitales sucios, sobre todo por lo que afecta
a un sector inmobiliario pujante, que admite dinero negro y ofrece
plusvalías en breve plazo. En reuniones de Europol, el cuerpo policial
europeo, funcionarios de otras policías señalaban que, en lo tocante al
movimiento de capitales, había una predisposición de las organizaciones
criminales de sus propios países a enviar su dinero a España. Podía hablarse
de una "ruta española".

La incapacidad de Hacienda para combatir adecuadamente el blanqueo de dinero
ha sido denunciada por sus propios funcionarios. "Aquí pasa algo que en el
resto de países no sucede", dice José María Peláez, presidente de la
asociación de inspectores de Hacienda. "Se elaboran muchos planes de
control, se establecen muchas líneas prioritarias, que luego no se pueden
cumplir porque no ha cambiado nuestra forma de trabajo. Son medidas
cosméticas, como afirmar que se sacarán los inspectores a la calle, que no
han servido de nada. Las unidades de investigación de Hacienda trabajan con
tan poca intensidad por falta de medios que es igual que no hacer nada. ¿Qué
puede hacer una unidad de cuatro miembros si tiene que investigar una gran
empresa al mes y sólo hay 11 unidades en toda España?". "Tenemos la
administración más avanzada del mundo para vigilar al pequeño
contribuyente", termina Peláez. "Sin embargo, en control del fraude estamos
en la Edad Media".

José María Mollinedo, vicepresidente de Gestha, la asociación que agrupa a
los técnicos financieros de Hacienda, ha solicitado reiteradamente que los
8.000 técnicos puedan incorporarse a las labores de inspección y lucha
contra el fraude. "Se trata de poner más medios en el control de las
empresas que más dinero facturan y en sectores tan sensibles al blanqueo
como la construcción".

Un caso paradigmático es el de Málaga. No hay puestos propios de
investigación contra el blanqueo y sólo tres unidades de auxilio judicial
(dos en Sevilla y una en Málaga) que la forman cinco subinspectores y tres
inspectores, de tal forma que la Agencia Tributaria sólo dedica dos
subinspectores a la investigación judicial de los casos Ballena Blanca y
Malaya. "¿Cuánto tiempo les va a llevar a estos dos subinspectores analizar
la documentación incautada para esclarecer estas tramas?", se pregunta
Mollinedo. Este dato contrasta con los cerca de 100 funcionarios policiales
dedicados a la investigación de ambos casos.

Hacienda no permite que los técnicos inspeccionen empresas que facturen más
de 1,8 millones de euros y sólo destina a esa labor a los inspectores (un
colectivo de 1.500 miembros de los que la mitad ocupan cargos de confianza).
Es decir que, según la relación de puestos de trabajo, hay ocho inspectores
en Málaga para analizar 2.048 sociedades que facturan entre 1,8 y seis
millones de euros. La asociación Gestha ha solicitado al ministerio a que
habilite a los más de 2.000 subinspectores actuales para colaborar en estas
labores de inspección. A estas reivindicaciones se unen los funcionarios de
Vigilancia Aduanera, que han solicitado intervenir activamente en los
trabajos de inspección.

El caso de Málaga es especialmente significativo por los problemas que se
han detectado en el transcurso de los últimos años en el seno de la Agencia
Tributaria. Allí se ha dado el caso de dos inspectores que solicitaron la
excedencia para dedicarse al asesoramiento fiscal en un despacho
independiente, inspectores que en noviembre de 2003 fueron detenidos por la
policía por intento de soborno a un inspector de Hacienda de Málaga con
ocasión de la investigación que realizaba sobre una empresa marbellí.

A pesar de todo, la inspección de Málaga había llegado a identificar
testaferros, despachos de abogados y empresas en el entorno de Juan Antonio
Roca que luego dieron lugar a la operación Malaya. También Hacienda había
detectado algunas de las empresas del entramado de la operación Ballena
Blanca. Sin embargo, estas investigaciones no progresaron. De hecho, un
informe interno en Hacienda con fecha de 5 de julio de 2001, respecto a las
empresas y testaferros de Roca (se había detectado al despacho de abogados
de Madrid), señalaba "la importancia de este entramado de sociedades",
recomendaba una "actuación coordinada" y "recabar al fiscal un informe de
delitos". Dicha recomendación no se llevó a cabo. Cinco años después, Roca
era detenido en el marco de una investigación efectuada por la policía.

Nicolás Bonilla, director de Aduanas, reconoce que se está cambiando el
diseño de las unidades de investigación en la lucha contra el fraude para
dar entrada a equipos conjuntos de inspectores y funcionarios de vigilancia
aduanera. "Estamos cambiando el rumbo y de la comprobación típica vamos
girando hacia la investigación". Bonilla habla de unos excelentes resultados
en las operaciones donde ha intervenido la Agencia Tributaria: "El 2005
doblamos los resultados del 2004 y este año vamos un 40% por encima".

La policía considera que este esfuerzo es insuficiente y reclama más
competencias para Interior: tener acceso directo a las bases de datos de la
Agencia Tributaria. La disputa por la hegemonía en la policía fiscal sigue
su curso.

Los billetes de 500 euros se disparan
La actuación policial ha puesto de manifiesto dos prácticas coincidentes en
la mayoría de los casos de blanqueo: el almacenamiento de billetes de 500
euros y la utilización de despachos de abogados para ocultar la verdadera
identidad de los propietarios de tales fortunas.

El rampante crecimiento de la distribución de billetes de 500 euros en
España no pareció alertar a las autoridades, a pesar de las quejas
policiales y de las espectaculares cifras que indicaban las estadísticas
oficiales. Así ha sido hasta que los números han hecho saltar todas las
alarmas. Según las últimas estadísticas oficiales, en la Unión Europea
circulan actualmente un total de 341 millones de billetes de 500 euros, de
los cuales ya casi la tercera parte (28,45%) se manejan en nuestro país.

El Banco de España distribuyó en marzo una circular a todos los bancos
reclamando información sobre la identidad de los demandantes de estos
billetes y las zonas donde se distribuían. Los primeros datos apuntan hacia
algo que la policía ya sospechaba: Madrid y la Costa del Sol son las
principales zonas de aprovisionamiento. Entre los demandantes hay un
enjambre de personal dedicado a la construcción, además de empresarios de
negocios intensivos, como importadores, bazares, chatarreros...

La policía tiene conocimiento de que existe un mercado negro por el cual se
paga con un 3% de comisión el cambio de billetes pequeños a billetes de 500.
"Ese dinero no siempre se queda en España", dice una fuente policial, "pero
a veces vuelve vestido de apariencia legal".

http://www.elpais.es

"La Inconstitucionalidad de la LRAU"

2006-06-04T10:16:00.000+02:00

LAS PROVINCIAS (17/12/2001)

http://www.ua.es/dossierprensa/2001/12/17/16.html

"La Inconstitucionalidad de la LRAU"

Francisco Ballester Masia, Abogado del Estudio Manuel Broseta y Profesor de la Universidat de Valencia

La Verdad: 14/05/06: Fiscales especialiados en Urbanismo

2006-05-24T13:58:00.000+02:00

Pumpido nombrará 25 fiscales especializados en Urbanismo

EFE/MADRID

El fiscal general del Estado, Cándido Conde Pumpido , anunció ayer el
refuerzo de la lucha contra la delincuencia urbanística y el nombramiento de
25 fiscales especializados en esta disciplina, previsiblemente en
septiembre, de forma que exista al menos uno en cada Comunidad autónoma.

Explicó que existe ya una Fiscalía específica para delitos urbanísticos y
que hace escasamente un mes la Ley de Montes aprobó una Fiscalía especial
para los delitos ambientales y contra el orden territorial, que comprende
los urbanísticos. Recordó en este sentido que ya está nombrado el fiscal de
sala jefe coordinador para esta cuestión, Antonio Verchér, quien se
encuentra reunido en Valsaín (Segovia) con todos los delegados de Medio
Ambiente y Urbanismo de España.

Pumpido se refirió a la aprobación del nombramiento de veinticinco fiscales,
poco antes de Semana Santa, para que en cada Comunidad haya al menos un
especialista en urbanismo, una actuación que se materializará en julio,
cuando entre a prueba la norma, y posteriormente en septiembre con los
nombramientos.

Reglamento de Ordenación y Gestión Territorial y Urbanística ( LUV, LOTPP, LSNU)

2006-05-23T13:24:00.000+02:00

http://www.pre.gva.es/dogvimg/sumarios/sum5264c.html

----------------------------------------------------------------------------

DOGV número 5264, de fecha 23.05.2006

----------------------------------------------------------------------------

DECRETO 67/2006, de 12 de mayo, del Consell, por el que se aprueba el
Reglamento de Ordenación y Gestión Territorial y Urbanística. [2006/6112]

RE: Legal Help

2006-05-17T10:18:00.000+02:00

Thanks. By all means. We can always use help. We have allies in one law firm there, Sendra et al. You may wish to meet with Jonathan Lambert to see how you might assist in dealing with some of the issues that are referred to them . Contact details are:

Jonathan Lambert, Secretary: Tel. 96 578 6315 (English, Spanish) Dénia sendra.abogados@terra.es;

You might also wish to consult our web site-below. Perhaps you could provide us with a CV and we could suggest that some of our members consult you direct. I assume, since you have studied the laws you mention that your command of Spanish is very good.

Best wishes, Charles Svoboda

Abusos Urbanisticos No

www.abusos-no.org

From: christian smith [mailto:christian.smith@telefonica.net]
Sent: Thursday, May 04, 2006 11:43 PM
To: legal@abusos-no.org
Subject: Legal Help

I am an English solicitor living in Denia. I do not practice law any more but have just completed a six month course on Spanish and Valencian planning law where I studied the LRAU, LUV and LOT in considerable detail.

I am appalled by the abuses that are being committed under these laws and would be glad to get involved in any capacity that might be useful to the campaign. Let me know if I could be of any use.

Yours faithfully

Christian Smith

Calle Loreto 41

Denia

Tel. 616 119792

Financial Times: Your article May 10, 2006:" Number in the news: Loadsamoney" ( €500 notes)

2006-05-17T10:04:00.000+02:00

Dear Mr Briscoe:
I saw your recent article cited above.
Part of the answer about where the €500 bills are lurking is set out in the following IHT article, which I believe understates the situation here. I have sent this and other articles ( appearing in the Spanish press) on the situation to your Madrid based colleague, Leslie Crawford, who had in fact a front page story also in the May 10 FT issue, "Police raid over €5bn Spanish Investments". That is relevant in that in one of the raids, police discovered that one of company bosses had hidden some €10 million in €500 notes in a false wall, one expects as a rainy day contingency fund.
Leslie had another relevant article on the situation here in the May 12 FT as well. The connection there is that a lot of the €500 notes form part of the corrupt , under the counter land speculation and related deals. Recently I saw another article here which reported that, because these notes have also been so convenient to pay for ilegal drugs coming in here from Colombia, it is possible to buy these notes , for $US at a 20% discount. The €200 notes are almost as popular for the same illicit purposes, by the way. Those two high denomination bills, which one rarely sees in normal commerce, account for about half the total value of currency in circulation here.
I saw that there has been some consideration in Brussels about introducing €1 and 2 euro notes, as a means of countering the gouging that still goes on because of the transfer to the Euro from national currencies. In my view that measure is too late, and nowhere has this "euro effect" been felt more than in Spain. However, given the situation concerning high denomination notes, it may be timely for the relevant EU bodies to consider withdrawing both the €500 and €200 notes from circulation, with a six month window in which to exchange them for smaller denomination notes or place them on deposit with regulated financial institutions. At almost one blow, a lot of the all too familiar corrupt practices would be exposed and possibly curtailed, if not entirely stopped.
Best regards,
Charles Svoboda
President
Abusos Urbanisticos NO
Valencia , Spain
www.abusos-no.org

IHT: 20/04/06: €500 bills in Spain-Why so many?
One in four €500 bills are in Spain. Why? Crime might be the answer (Note : other articles claim the total is actually 40% of these "Bin Laden" bills)
By Renwick McLean International Herald Tribune

THURSDAY, APRIL 20, 2006

MADRID The Spanish government has opened an investigation to learn why nearly a quarter of the €500 bills in circulation are currently found in Spain and to determine whether it was the result of illicit activity, officials at the Ministry of Economy said Wednesday.

Government officials and outside analysts say that the high number of bills reflects a large black market economy, extensive tax evasion, and perhaps considerable levels of money laundering and corrupt business practices.

The €500 bills, worth $618, are seldom seen in everyday commerce in Spain, but officials at the Ministry of Economy say that there are more than 90 million of them here, or about 25 percent of the total. About 10 billion bills of all denominations are currently in circulation, according to the European Central Bank.

"If you consider the size of the economy, Spain has many more of these bills than you would expect," said a spokesman for the Ministry of Economy, where protocol dictates that press officials speak on the condition of anonymity.

"We would like to know why," he said, adding that it was too early to say whether the cause was illicit activity.

Gestha, an association of tax professionals in Madrid, has been calling for an investigation of the bills for months, speculating that they were a result of corruption connected to the booming Spanish real estate market.

Housing prices in Spain have more than doubled since the late 1990s, driven by rising incomes, immigration, and low interest rates set by the European Central Bank. According to the Ministry of Housing, unsubsidized house price growth slowed slightly in the last quarter of 2005 but was still up by an annual 12.8 percent.

Spanish investigators say that city governments in Spain have become increasingly vulnerable to corruption during the boom, as developers lobby them to hand out building licenses and to approve rezoning requests.

When the euro went into regular circulation in 2002, hardly any of the €500 notes were in Spain, partly because it was not one of the countries initially authorized to issue them. But the number has grown steadily since then, increasing by more than 30 percent in 2005 alone, according to the association of tax professionals.

This sharp growth and the suspicions that it is linked to illicit activity have led to calls that the bills be withdrawn from circulation from some industry groups and associations.

But government officials have rejected the requests, saying among other things that the bills are an important tool for investigators who track money laundering.

"Killing the €500 euro would deprive us of an important piece of information" in the fight against money laundering, Soledad Núñez, director for political finance at the Ministry of Economy, said at a conference on money laundering in March, according to the state-financed news agency EFE.

But Alejandra Gómez, a criminology professor at the University of Malaga, said in an interview that the presence of large bills does not generally indicate money laundering. "Laundering of large sums of capital is usually done through institutional channels," she said.

"The only thing these bills indicate for sure is that there is a high-level underground economy here," she added.

The large bills could be from drug dealing or corrupt activities in booming industries like real estate, she said. But the most likely explanation is that many Spaniards are trying to hide their income and wealth from the government.

"What this tells us is that there is a significant level of tax evasion in Spain," she said. "Much of the population does not believe tax evasion is a serious crime."

"We would like to know why," he said, adding that it was too early to say whether the cause was illicit activity.

This sharp growth and the suspicions that it is linked to illicit activity have led to calls that the bills be withdrawn from circulation from some industry groups and associations.

But government officials have rejected the requests, saying among other things that the bills are an important tool for investigators who track money laundering.

"The only thing these bills indicate for sure is that there is a high-level underground economy here," she added.

"What this tells us is that there is a significant level of tax evasion in Spain," she said. "Much of the population does not believe tax evasion is a serious crime."

El Confidencial: Catastro Inmobiliario

2006-04-25T10:20:00.000+02:00

El BOE publica el Real Decreto que refunde las leyes sobre el Catastro
Inmobiliario (Efe. Madrid.)
Lunes, 24 de abril de 2006

El Boletín Oficial del Estado publicó el lunes el Real Decreto que refunde
las leyes sobre el Catastro Inmobiliario con el objetivo de mejorar la
transparencia en el mercado, la actuación entre las Administraciones
Públicas y los mecanismos de prevención del fraude inmobiliario. El Real
Decreto fue aprobado por el Consejo de Ministros el pasado 7 de abril y
desarrolla el texto refundido de la Ley del Catastro Inmobiliario, aprobado
por un Real Decreto Legislativo de 5 de marzo de 2004. La norma instrumenta
los mecanismos para simplificar las obligaciones de los ciudadanos y
agilizar la actualización de la base de datos catastral.

Para ello, se desarrollan diferentes aspectos de los procedimientos de
cooperación entre el Catastro, la Agencia Tributaria, los ayuntamientos y
los notarios y registradores de la propiedad, que se basan en el uso
intensivo de las nuevas tecnologías.

Además, según la nueva normativa, los ciudadanos pueden obtener las
certificaciones catastrales directamente mediante acceso telemático a través
de la Oficina Virtual del Catastro.

Por otra parte, cualquier ciudadano desde su propio domicilio puede acceder
a la información catastral a través de internet y obtener los datos
protegidos de sus propiedades, siempre que disponga del certificado de firma
electrónica o del nuevo DNI electrónico, ya que el Catastro es de los
primeros servicios de la Administración General del Estado en los que ya
puede utilizarse el nuevo DNI.

En este sentido, incluye la necesidad de que los ayuntamientos informen al
Catastro de los desarrollos urbanísticos, lo que permitirá un mejor
seguimiento de los cambios en la calificación del suelo con el fin de
prevenir actuaciones fraudulentas.

El Real Decreto elimina además el deber de declarar las alteraciones
inmobiliarias ante el Catastro, que es sustituido por la comunicación de
datos desde los propios ayuntamientos que decidan incorporarse a este nuevo
sistema de colaboración.

Por otra parte, se establecen Puntos de Información Catastral en todos los
ayuntamientos que lo deseen, para que los ciudadanos que no dispongan de
internet en su domicilio puedan acceder a toda la información catastral de
sus propiedades, -cualquiera que sea la provincia en que estén ubicadas
dentro del territorio de régimen común-, y obtener certificaciones oficiales
de dicha información.

Por último, se incluye la posibilidad de que quienes intervienen en la
compraventa de un inmueble puedan exigir la incorporación de la
certificación catastral de dicho inmueble en la escritura pública,
certificación que será obtenida directamente por el notario autorizante a
través de la Oficina Virtual del Catastro.

Salvem el Cabanyal / Sentencia TSJCV

2006-04-25T10:08:00.000+02:00

COMENTARIO DE SALVEM EL CABANYAL

webcabanyal

De la sentencia mayoritaria que justifica los derribos resultan curiosos los siguientes hechos:

Cuando se presenta una demanda se inicia la instrucción necesaria, con práctica de pruebas y valoraciones, para que el tribunal decida si los demandantes tienen razón. En nuestro caso si las licencias de derribo recurridas son legales. Si dentro del procedimiento se solicita que se suspendan cautelarmente el acto recurrido, en este caso las licencias de derribo, se inicia un expediente separado, lo que en el voto particular se llama pieza de medidas cautelares. En ese expediente, independiente del de la demanda, en nuestro caso, el Tribunal sin practicar prueba alguna debería haber valorado si de las razones legales expuestas por nuestra representación se puede apreciar que gozamos de una apariencia de tener razón legal. En segundo lugar cual es la finalidad de nuestro recurso, que en nuestro caso consiste en que no se produzcan derribos para dejar solares sin edificar y subsidiariamente evitar la desaparición de inmuebles portadores de valores culturales. En tercer lugar se debería haber valorado si la suspensión de los derribos podría generar una lesión grave a los intereses generales. Llegados a este punto si no hay lesión a los intereses generales y la ejecución de los derribos hace perder el objetivo del recuso debe suspenderse los derribos en caso contrario no.

Sin embargo si se lee la sentencia, como se señala en el voto particular, nada de ello se hace y se pasa a decir que las licencias son legales, cuando eso corresponde al expediente de la demanda que se tramita en el Juzgado de lo Contencioso nº 2. Parece como si el TSJ haya querido decirle a ese Juzgado lo que tiene que dictar. El TSJ no se centra en lo que debía porque sabe que pretender que no se ejecuten derribos que no tienen otra finalidad que la de crear solares que actúen como elemento de degradación del barrio, además de razonable es conforme a derecho. Por otro lado suspender derribos que solo persiguen crear solares, el sentido común dice que ello no puede no lesionar ningún interés general, que por otra parte el ayuntamiento no ha sido capaz de demostrar.

Por otra parte, cuando la sentencia dice no se puede examinar ese mismo interés de preservación de patrimonio en cada una de las licencias de derribo esta faltando a la verdad porque el ordenamiento si que lo permite. Y si sigue diciendo y, a falta de otros intereses particulares o generales". Si piensa eso de verdad, será porque no se ha leído el expediente, pues del mismo se desprende que evitar actos que degraden el barrio responde al interés particular de los vecinos más inmediatos y al interés general de la ciudad. En fin esperemos que el final del proceso deje a cada uno en su sitio.

Valencia 23 de abril de 2006

T.S.J.C.V.

Sala Contencioso Administrativo

Sección Primera

Asunto nº AP-88/2006

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA COMUNIDAD VALENCIANA

SALA DE LO CONTENCIOSO- ADMINISTRATIVA

PLENO

En la Ciudad de Valencia, Doce de Abril de dos mil seis.

VISTO por la Sección Primera de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana EN GRADO DE APELACIÓN compuesta por:

Presidente:

Ilmo. Sr. D. Edilberto Narbón Lainez.

Magistrados Ilmos. Srs:

D. Salvador Bellmont Mora

D. Mariano Ferrando Marzal

D. José Martínez-Arenas Santos

D. Juan Luis Lorente Almiñana.

D. Miguel Soler Margarit,

D. Miguel Ángel Olarte Madero

D. Luís Manglano Sada

D. Carlos Altarriba Cano

Dña. Rosario Vidal Más

D. Manuel Baeza Díaz-Portales

D. Rafael Pérez Nieto

Dña. Desamparados Iruela Jiménez

D. Manuel J. Domingo Zaballos

SENTENCIA NUM: 265

En el recurso de apelación num. AP-88/2005, interpuesto como parte apelante por AUMSA representada por el Procurador D. FERNANDO BOSCH MELIS y dirigida por el Letrado D. JOSÉ LUiS MARTÍNEZ MORALES y AYUNTAMIENTO DE VALENCIA, representado por el Procurador D. JUAN SALAVERT ESCALERA contra "Auto del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo Nº 2 de Valencia de 07.12.2005 que acuerda la suspensión cautelar de los actos administrativos recurridos consistente en cuatro licencias de derribo de inmuebles sitos en la Calle San Pedro nº 95, 101, 21 Calle Luis Despuig nº 8 y 10 y Calle Francisco Exíminis 32 todos del Barrio del Cabanyal, concedidas a Aumsa por resoluciones de 26.09.2005.

Habiendo sido parte en autos como parte apelada INSTITUTO DE DEFENSA DE INTERESES PATRIMONIALES, CULTURALES Y ARTÍSTICOS DEL CABANYAL Y CANYAMELAR (IDIPCACC-SALVEM EL CABANYAL) y Magistrado ponente eL Ilmo. Sr. D. EDILBERTO JOSÉ NARBON LAINEZ.

ANTECEDENTES DE HECHO

PRIMERO.- Dictada resolución que se ha reseñado por el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo, la parte que se consideró perjudicó perjudicada por la resolución interpuso el correspondiente recurso de apelación. Interpuesto el recurso y seguidos los trámites prevenidos por la Ley, se emplazó al demandante-apelado para que formalizara la oposición, lo que verificó mediarle escrito en que suplica se dicte sentencia declarando no ajustada a derecho la resolución recurrida.

SEGUNDO.- La representación de la parte apelada se opuso a la apelación, mediante escrito en el que solicitó se dictara sentencia por la que se confirmase la resolución recurrida.

TERCERO.- No habiéndose recibido el recurso a prueba, quedó el rollo de
apelación pendiente para votación y fallo.

CUARTO.- Se señaló la votación para el día DIEZ DE ABRIL, convocando el Presidente de la Sala Pleno que se celebró el día DOCE DE ABRIL de dos mil seis.

QUINTO,- En la tramitación del presente proceso se han observado las prescripciones legales.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

PRIMERO. En el presente proceso la parte demandante AUMSA y AYUNTAMIENTO DE VALENCIA interponen recurso contra "Auto del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº 2 de Valencia de 07.12.2005 que acuerda la suspensión cautelar d» los actos administrativos recurridos consistente en cuatro licencias de derribo de Inmuebles sitos en la en la Calle San Pedro nº 95, 101, 21 Calle Luis Despuig nº 8 y 10 y Calle Francisco Exíminis 32 todos del Barrio del Cabanyal, concedidas a Aumsa por resoluciones de 26.09.2005.

SEGUNDO. -EI auto del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº 2 de Valencia en el único de sus fundamentos se remite al auto de 24.06.2005 del mismo Juzgado que parte de la siguiente afirmación:

1.- No nos encontramos ante un caso de ejecución de sentencia ni del auto de 29.01.2002.

2.- Tampoco nos encontramos en el examen de la conformidad a derecho de las resoluciones impugnadas.

Con estas premisas el auto de la Juzgadora de Instancia analiza la situación desde el prisma del art. 130 1 y 2 de la Ley 29/1998, de 13 de julio, reguladora de la Jurisdicción Contencioso-administrativa, y nos dice;

"..La ejecución de las licencias de derribo, puede hacer perder su finalidad legitima al recurso, puesto que si se lleva a cabo el derribo de los edificios es para llevar a cabo, El Planeamiento del Pepri que califica la zona en que se encuentran ubicados, como Nueva Avenida, modificando la estructura urbana y arquitectónica de las calles del Cabanyal-Canyamelar..... En cuanto a la perturbación de los intereses generales, no siendo firme la sentencia, por la que pudiera considerarse vigente y operativo en PEPRI, no puede apreciarse que la no ejecución de los derribos perjudique el interés general, insisto en la ejecución del Plan urbanístico, que justifique el derribo de los edificios, sino que por el contrario en tanto no se produzca una modificación de la situación jurídica actual, configurada, por una parte la vigencia de la suspensión parcial acordada por el T.S.J.C.V y por otra por la no firmeza de la sentencia dictada por el T.S.J.C.V. y en consecuencia la no aplicabilidad del PEPRI, para cuya ejecución forzosa fueron concedidas tas licencias de derribo cuya ejecución se suspende; el interés general se vería perturbado si estos derribos se ejecutaran..".

Antes de hacer cualquier consideración la Sala entiende que la Juez de Instancia comete un error de principio que arrastra toda la resolución y termina acordando la suspensión, entiende que al no ser firme la sentencia no puede considerarse vigente y operativo EL PEPRI (Plan Especial de Protección y Reforma Interior del Cabanyal-Canyamelar), a lo que la Sala debe responder que el PEPRI está vigente y es operativo porque el PEPRI en su condición de disposición de carácter general es ejecutivo y con presunción de legalidad como le ocurre a los actos administrativo» (art. 57.1 de la de la Ley 30/1992, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y Procedimiento Administrativo Común (tras reforma por Ley 4/1999) salvo que se suspenda por los Tribunales de Justicia y el auto dictado, con fecha 26 de febrero de 2002, por el Pleno de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana en la pieza separada de medidas cautelares dimanante del recurso contencioso administrativo núm. 1580/2001, ratificado en súplica por auto de la propia Sala, de fecha 26 de abril de 2002, por el que se accedió a la suspensión de la ejecutividad de la resolución del Consejero de Obras Públicas, Urbanismo y Transportes, de fecha 2 de abril de 2001, por la que se aprueba definitivamente la homologación modificativa y el Plan Especial de Reforma Interior Cabanyal-Canyamelar de Valencia, sólo suspende al derribo de:

"...de inmuebles en el perímetro delimitado por las calles Escalante, en su alineación más alejada del mar, Pescadores, Doctor Lluch, en la alineación más cercana al mar, y la nueva calle del proyecto situada entre las actuales calles de Amparo Guillém e Islas Columbretes"

El resto de PEPRI está vigente y operativo en contra del punto de partida de la Juzgadora de Instancia y, en principio, lo estará hasta que finalice el proceso con sentencia firme conforme al art. 132.1 de la Ley 29/1998, de 13 de julio, reguladora de la Jurisdicción Contencioso-administrativa:

"...Las medidas cautelares estarán en vigor hasta que recaiga sentencia firme que ponga fin al procedimiento en el que se hayan acordado, o hasta que éste finalice por cualquiera de las causas previstas en esta Ley...".

TERCERO.-. Nos encontramos con unos inmuebles ubicados en una zona que no está suspendida por los derribos y, además, no se encuentran en la Zona Declarada "Bien de Interés Cultural", hay dos presuntos intereses que se contraponen:

1.- Preservar el patrimonio cultural valenciano por parte de los apelados.

2.- La ejecución del PEPRI en las partes no suspendidas.

Esa ponderación ya la hizo la Sala respecto de los Bienes de interés Cultural y acordó la suspensión parcial en sus autos del Pleno de la Sala de 29.01.2002 y 27.02.2002 desestimando recursos de súplica frente al primer auto citado, tesis que ratificaría en cuanto a la suspensión la sentencia del Tribunal Supremo de 12.03.2004 (Rec. Casa. 2155/2002), 24.02.2004 (2146/2002) y 16.03.2004 (2267/2002). Incluso, en cuanto al fondo se ha dictado sentencia por esta Sala (no firme al existir recurso de casación pendiente) de 1.10.2004.

Ciertamente en las resoluciones que se citan se hizo un examen global de la situación en el conjunto del PEPRI y en el presente caso con licencias particulares de derribo, ahora bien, éste fue uno de los motivos del recurso de casación por parte del Ayuntamiento de Valencia contra los autos del Pleno de la Sala de 29.01.2002 y 27.02.2002, se afirmaba que el PEPRI como instrumento con naturaleza de disposición general no causaba daños o perjuicios irreparables que en su caso la serían los actos de ejecución, el Tribunal Supremo desestimó este argumento en sus sentencias de 2004, en concreto en la de 25.05.2004 (Sala Tercera-Sección Quinta-Rec. Casa 3449/2002) nos dice el Alto Tribunal:

"...El expresado motivo de casación, alegado por la Administración recurrente, no puede prosperar porque lo cierto es que, aunque la ejecución, del Plan Especial impugnado precise de actos concretos de ejecución, susceptibles de impugnación autónoma en sede jurisdiccional, es el propio planeamiento especial el que confiere legitimidad y eficacia a dichos actos singulares hasta el extremo de que su aprobación constituye la declaración de necesidad de ocupación para ulteriores expropiaciones, con la que, según lo establecido en el artículo 21.1 de la ley de Expropiación Forzosa EDL 1954/21, se inicia el expediente expropiatorio, de manera que, en contra del parecer de las representaciones procesales de ambas Administraciones recurrentes, la mera aprobación del Plan Especial de Reforma interior tiene una eficacia ejecutiva susceptible de ser suspendida, como lo ha decidido la Sala de instancia, evitando así tantas impugnaciones cuantos actos concretos ordenen cada una de tas demoliciones provistas para ejecutar dicho Plan Especial....".

Es decir, el propio Tribunal Supremo entra a examinar las argumentaciones a una disposición de carácter general como el PEPRI con el fin de evitar masivas impugnaciones a las demoliciones.

En nuestro caso, tenemos una norma de planeamiento Plan Especial de Protección y Reforma Interior del Cabanyal-Canyamelar que la Administración Municipal pretende ejecutar en la parte no suspendida por esta Sala y para ello ha comenzado a conceder licencias de derribo. Se debe tener presente que el interés general exige que las normas de planeamiento se cumplan y frente a las mismas se alza el auto apelado que entiende que el interés general exige la suspensión con la premisa de que el PEPRI al tener una sentencia de esta Sala recurrida en casación ante el Tribunal Supremo no puede considerarse vigente y operativo, criterio que esta Sala no puede aceptar y, por otra parte, se trata de seis edificios que se encuentran fuera de ordenación sustantiva porque su emplazamiento resulta incompatible con las previsiones del propio PEPRI.

El examen del interés por la preservación del patrimonio arquitectónica ya la hizo la Sala en la suspensión del PEPRI, era el interés público que alegaban los demandantes SALVEM EL CABAÑAL, no se puede examinar ese mismo interés de preservación de patrimonio en cada una de las licencias de derribo y, a falta de otros intereses particulares o generales alegados por las partes prima la ejecución del PEPRI.

Por todo lo expuesto, procede estimar el recurso de apelación y no se da lugar a la suspensión solicitada,

CUARTO.- De conformidad con el art. 139.2 de la Ley 29/1998, de 13 de Julio, reguladora de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, no procede hacer imposición de costas en la presenta apelación al haber sido estimado el recurso.

Vistos los artículos citados, concordantes y demás de general y pertinente aplicación.

FALLAMOS

Estimar el recurso planteado por AUMSA y AYUNTAMIENTO DE VALENCIA, contra "Auto del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº 2 de Valencia de 07.12.2005 que acuerda la suspensión cautelar de los actos administrativos recurridos consistente en cuatro licencias de derribo de Inmuebles sitos en la en la Calle San Pedro nº 95, 101, 21 Calle Luis Despuig nº 8 y 10 y Calle Francisco Exíminis 32 todos del Barrio del Cabanyal, concedidas a Aumsa por resoluciones de 26.09.2005. , CON REVOCACIÓN DEL AUTO APELADO SE DECRETA NO HABER LUGAR A LA SUSPENSIÓN DE LAS RESOLUCIONES RECURRIDAS. Todo ello sin expresa condena en costas a la parte apelante.

A su tiempo y con certificación literal de la presente, devuélvanse los autos al Juzgado de lo Contencioso Administrativo nº 2 de Valencia, para el cumplimiento y ejecución de la presente sentencia.

Así por esta nuestra sentencia, lo pronunciamos, mandamos y firmamos,

Apelación nº 88/2006

VOTO PARTICULAR, formulado por el Magistrado D. Luis Manglano Sada. Se adhieren los Magistrados D. José Martínez-Arenas Santos y D. Carlos Altarriba Cano.

La discrepancia con la sentencia votada mayoritariamente en el día de hoy viene referida al Fundamento Jurídico Segundo y Tercero y al pronunciamiento estimatorio de la pretensión de las partes recurrentes, relativa a la revocación del auto de 7-12-2005 del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº 2 y la desestimación de la suspensión cautelar de los actos demolitorios municipales.

Loa motivos de disconformidad son los siguientes:

PRIMERO.- La lectura de la argumentación jurídica de la sentencia mayoritaria apenas permite apreciar que nos encontramos en una pieza de medidas cautelares. Más bien al contrario, ni menciona ni valora la normativa de aplicación al incidente de medidas cautelares que nos ocupa, sin entrar a considerar los factores de relevancia previstos en el Capitulo II del Titulo VI de la Ley de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa, arts. 129 y siguientes. Se examina un auto de medidas cautelares con valoraciones jurídicas de fondo, descartando la suspensión acordada en la instancia sin una crítica adecuada a los motivos jurídicos que deben presidir la resolución de una petición de medidas cautelares.

SEGUNDO.- Los pronunciamientos jurídicos de la sentencia mayoritaria prejuzgan la sentencia que en su día deba adoptarse en la instancia, indicando de manera evidente la solución desestimatoria que debe darse al recurso contencioso-administrativo interpuesto contra las licencias demolitorias municipales. Se dice a los recurrentes que no procede preservar ningún valor cultural en los inmuebles sobre los que pesa la licencia de derribo y que el PEPRI Cabanyal-Canyamelar está vigente y operativo, ligando estas dos razones para permitir los derribos impugnados. De esta manera, el recurso pierde cualquier viabilidad jurídica al pronunciarse la Sala en apelación sobre el fondo del litigio.

TERCERO.- Al haberse pronunciado esta Sala por autos plenarios de 29-1-2002 y 27-2-2002, ratificados por el Tribunal Supremo por sus sentencias de 12-3-2004, 24-2-2004 y 16-3-2004, sobre la suspensión de la eficacia del PEPRI en una determinada zona del Cabanyal, no impide el examen individualizado de los actos municipales que pretendan la demolición de inmuebles situados fuera de la zona suspendida y dentro del ámbito del PEPRI, puesto que pueden darse circunstancias diferentes que exijan un individualizado examen de cada casa concreto, como ocurre en el presente litigio, en el que se aplica de manera global un pronunciamiento anterior sin critica individualizada a los supuestos que se recurren en apelación, con efectos relevantes para la resolución de futuras controversias,

CUARTO.- Reordenando el debate de conformidad a las exigencias del art. 129 de la Ley de esta Jurisdicción, resulta patente que en cualquier estado del proceso se puede solicitar y adaptar cuantas medidas aseguren la efectividad de la sentencia, en armonía con el principio de tutela judicial efectiva (art. 24.1 CE). A tenor del art. 130 de dicho texto legal, la medida cautelar podrá acordarse únicamente cuando la ejecución del acto o la aplicación de la disposición pudieran hacer perder su finalidad legitima al recurso, previa valoración circunstanciada de todos los intereses en conflicto. Asimismo, la medida cautelar podrá denegarse cuando de ésta pudiera seguirse perturbación grave de los intereses generales o de tercero que el Tribunal ponderará en forma circunstanciada.

Así pues, de la normativa anteriormente expuesta se desprende que esta Sala, deberá previamente realizar una valoración de loa intereses en conflicto y, seguidamente, acordar la medida cautelar interesada sólo en el supuesto de que la ejecución del acto impugnado inviabilizara la legitima finalidad del recurso, salvo grave perturbación de los intereses generales. La valoración de los intereses en conflicto deberá tomar en consideración: la naturaleza del daño, la seriedad de los motivos de impugnación del acto o disposición, la relación de los mismos con los intereses generales, debiendo preservar la legitima finalidad del recurso.

Tales circunstancias fueron valoradas por el auto de instancia y por la sentencia mayoritaria de apelación de una forma diferente, llegando a soluciones contrarias.

Pero si afrontamos las circunstancias a tener en cuenta por las normas legales antedichas, los pronunciamientos deberían ser los siguientes:

a) La ejecución de las licencias de demolición privan al recurso contencioso-administrativo de su legítima finalidad, lo vacían de contenido y objeto, sin posible reparación y con resultados irreversibles.

b) Si se ejercita en el presente caso por los recurrentes la acción pública en defensa de intereses difusos (patrimonio cultural valenciano, valores urbanísticos, integridad de un barrio), la sentencia que se dicte en su día será con entera seguridad insatisfactoria: en caso de estimarse la demanda ya no quedarán inmuebles que salvaguardar.

c) El auto apelado pone de manifiesto que la sentencia de esta Sala, desestimatoria del recurso contencioso-administrativo contra el PEPRI de Cabanyal-Canyamelar, se encuentra recurrida en casación. Tal circunstancia no priva al Plan Especial de ejecutividad, al menos en la zona no suspendida por la Sala, pero no es menos cierto que, en caso que el Tribunal Supremo estimara la casación, el resultado seria penoso e irreversible, con .los inmuebles demolidos.

d) El interés general no se vería negativamente afectado en caso de suspensión de las licencias de derribo, puesto que el Ayuntamiento de Valencia carece de instrumento de gestión alguno (proyecto de urbanización) para poder dar un fin legítimo a los resultados del derribo. Más bien al contrario, los intereses públicos aconsejan no derribar unos inmuebles sin otra finalidad que convertirlos en solares.

e) Asimismo, si los derribos son manuales y van a dejar al descubierto medianeras de otros edificios colindantes, con la consiguiente generación de riesgos y la degradación del barrio, más acorde al interés general seria esperar al pronunciamiento del Tribunal Supremo y actuar de una manera general y sin restricciones.

f) Se dice en la sentencia mayoritaria que los edificios a demoler se encuentran fuera de ordenación y están descatalogados, pero no es menos cierto que dicha descatalogación fue operada por el PEPRI recurrido en casación, de manera que una sentencia anulatoria del Tribuna Supremo provocaría la vigencia del PGOU de Valencia de 1988, la catalogación como CHP-2, nivel de protección 2 del catálogo del Plan General de los inmuebles 95 y 101 de la calle San Pedro, estando los otros 3 incluidos en el Conjunto Histórico Protegido del Cabanyal-Canyamelar encontrándonos con unos edificios ya demolidos y unos valores culturales perdidos de manera irreversible.

g) Se dice en la sentencia mayoritaria que el interés general exige que las normas de planeamiento se cumplan, pero no es menos cierto que no estamos ante una actuación ejecutiva del planeamiento, pues ni siquiera es planeamiento lo que se ejecuta, ya que no existe el necesario proyecto de urbanización y no puede mantenerse que las licencias de demolición constituyan un desarrollo urbanístico, ya que no contribuyen a la creación o desarrollo de una trama urbana ni responden a. un modelo racional de ordenación del barrio del Cabanyal, no respondiendo por tanto al interés general.

h) Resulta llamativo en el ámbito urbanístico que una demolición no persiga sus fines naturales: ruina, edificación o ejecución de un proyecto de urbanización, no resultando acorde al interés público demoler para conseguir solares en un medio en el que ello supondrá un evidente deterioro ambiental. Estaremos, pues ante una demolición sin causa, contraria a los intereses del barrio del Cabanyal, que aconsejaría su suspensión cautelar.

i) Al anterior motivo impugnatorio debe añadirse la exigencia del art. 39.2-b) de la Ley 4/1998, de Patrimonio Cultural Valenciano, que en el ámbito de los Planos Especiales de protección de Conjuntos históricos obliga a tener en cuenta el siguiente criterio:

"Se garantizará la edificación sustitutoria en los derribos de inmuebles, condicionándose la concesión de la licencia de derribo a la previa obtención de la de edificación."

Todo ello permite apreciar una seriedad en los motivos impugnatorios de la actuación municipal,

QUINTO.- De todo lo expuesto se desprende que, en aplicación de los arts. 129 y 130 de la Ley de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa, la medida cautelar adoptada por el Juzgado de instancia debería ser confirmada, pues así lo aconseja la preservación de la legitima finalidad del recurso contencioso-administrativo, la existencia de daños irreversibles y la falta de concurrencia de un interés público prevalente.

Sin respaldo de esta apreciación se pronuncian numerosas sentencias, entre las que debe destacarse la STS de 5-10-2005, que establece:

"Sin negar que reconstrucción sería posible, no cabe negar la pérdida de la financiad del proceso en el que se pretende la declaración de ilegalidad de dicha orden de demolición, que, de llevarse a cabo; se habría consumado cuando recayese sentencia,

Entendemos nosotros, sin embargo, que la demora en ejecutarla, hasta la resolución del pleito, no priva de eficacia ejemplarizante a la decisión, mientras que, si se declarase improcedente la orden de derribo, el proceso habría logrado su objetivo, que, de lo contrario, perdería su finalidad por cuanto sólo cabría, como apunta la Sala de instancia, una indemnización compensatoria".

Merece especial atención una más amplia lectura de la argumentación jurídica de la sentencia del TS de 25-5-2004, Pte. Peces Morate, Jesús Ernesto, invocada por la sentencia mayoritaria da la Sala para sustentar su discurso, puesto que, precisamente, repasa los requisitos legales necesarios para adoptar la medida cautelar suspensoria y dice:

Es este precisamente al criterio fijado por el artículo 130.1 de la Ley de esta Jurisdicción para la adopción de medidas provisionales tendentes a evitar que la acción ejercitada pierda su finalidad, por lo que el Tribunal "a quo", al acceder a la suspensión de la ejecutividad del planeamiento urbanístico en los concreto términos que lo hace, no contraviene dicho precepto ni la doctrina jurisprudencial que lo interpreta, recogida en Sentencias de esta Sala, que han accedido a la suspensión cautelar de la ejecutividad del planeamiento urbanístico cuando exista el riesgo de que el recurso contencioso-administrativo pueda perder su finalidad (Sentencias de esta Sala de fechas 20 de diciembre de 2001 -recurso de casación 8385/99-, 30 de enero de 2002 -recurso de casación 898/2000-, 12 de abril de 2003 -recurso de casación 2787/01 y 10 de junio de 2003 -recurso de casación 31/02-), aunque se trate de una disposición de carácter general que, como tal, se presume promulgada para proteger el interés público o general.

QUINTO.- En el imprescindible juicio de ponderación que no debe hacer para acordar medidas cautelares (Sentencias de esta Sala de 11 de diciembre de 2001, 15 de junio, 13 y 20 de julio de 2002 y 14 de abril de 2003), entre ellas la suspensión de la ejecutividad de los Planes urbanísticos, el Tribunal "a quo", con acierto, no ha comparado intereses generales con intereses particulares, pues no son éstos los invocados, sino que ha tenido en cuenta el interés público de proteger el barrio Cabanyal-Canyamelar, que en al ordenamiento jurídico valenciano goza de una especial consideración por su valor histórico y cultural. Frente al que no puede prevalecer el interés en ejecutar inmediatamente un Plan Especial de Reforma Interior de dicho barrio, que está en tela de juicio, porque, sí se declarase este Plan Especial contrario a derecho, aquellos valores pudieran resultar seriamente afectados con las demoliciones realizadas. A todas. luces aparece como prevalente la protección dispensada al barrio por el propio ordenamiento jurídico, ya que la conformidad a derecho del planeamiento urbanístico, que altera 1a estructura de ese conjunto histórico, está cuestionada y deberá decidirse al término del proceso, cuya solución definitiva podría ser contraria a su legalidad, por lo que es razonable que la Sala de instancia se haya inclinado por amparar los valores que el ordenamiento jurídico autonómico preserva y protege.

Al así decidir, tampoco ha conculcado dicha Sala lo establecido en el apartado segundo del mismo artículo 130, que permite denegar la medida cautelar cuando, a pesar de perder su finalidad legítima el recurso, pudieran seguirse graves perturbaciones para los intereses generales, lo que en este caso no sólo no sucede sino que, de no accederse a la suspensión pedida, la protección especial del conjunto histórico resultaría ficticia, formularia o irreal, razones que abundan en la desestimación del motivo de casación invocado por la Administración recurrente."

La STC nº 225/1999, de 27 de septiembre, manifiesta:

"SEGUNDO.- Más concretamente, en relación con dicha excepción este Tribunal ha declarado que en aquellos supuestos en los que la ejecución genera un perjuicio irreparable o de difícil reparación cabe acordar la suspensión de la ejecución del fallo para evitar dicho perjuicio, siempre que de dicha medida no se siga perturbación grave de los intereses generales o de los derechos y libertades fundamentales de un tercero. Como es el caso, entre otros supuestos, cuando la ejecución puede entrañar la enajenación forzosa de los bienes embargados o la transmisión a un tercero de la propiedad de un bien determinado, del que éste podría disponer haciendo así que fuera irrecuperable (AATC 565/1986, 52/1989, 222/1992, 183/1996, 309/1996, 5/1997, 52/1997, 181/1997 y 99/1998). Al igual que cuando se declara la resolución de la relación arrendaticia y se acuerda el lanzamiento de la vivienda o de la finca, pues la pérdida de la posesión de ésta podría dar lugar a un perjuicio difícilmente reparable en su integridad y generar una situación irreversible (ATC 684/1986, 405/1339, 351/1991, 47/1997 y 137/1998, entre otros).

TERCERO.- La anterior doctrina es aplicable al presente caso, por entrañar la ejecución de las resoluciones judiciales impugnadas un perjuicio irreparable y, en consecuencia, debe conducir a que acordemos la suspensión solicitada. como ha quedado expuesto en los antecedentes, los requirentes de amparo, tras dictarse las Sentencias impugnadas en este proceso constitucional han sido requeridos por el Ayuntamiento de Santander para proceder a 1a demolición de las viviendas que se declararon ilícitamente edificadas por haberse efectuado al amparo de una licencia de obra que aquellas resoluciones judiciales declaran nula y, al respecto, la queja se basa en no haber podido participar en el proceso a quo y allí defender sus derechos e intereses legítimos. Por lo que es claro que, de no acordarse la suspensión de la ejecución solicitada, se produciría la demolición de las viviendas a las que afectan dichas resoluciones judiciales y, ello indudablemente daría lugar a un perjuicio de difícil reparación que haría que el recurso de amparo perdiera su finalidad. Sin que en este momento procesal se perciba, atendidas las concretas circunstancias del presente caso, que la suspensión de la ejecución pueda entrañar una perturbación grave de los intereses generales o de los derechos fundamentales y libertades públicas de un tercero.

La STSJ de Madrid de 6-4-2005 estima el recurso de apelación interpuesto contra el auto que denegó la medida cautelar de suspensión. La Sala declara que toda orden de demolición por su propia naturaleza implica destrucción de riqueza material, por lo que si se ejecuta antes de la culminación del proceso pendiente en el que ha de decidirse acerca de su procedencia y legalidad, puede dar lugar, en el caso de que quede revocada posteriormente, a perjuicios de muy difícil reparación, En consecuencia, procede la suspensión solicitada, salvo en lo que pudiere entrañar peligro para la seguridad de las personas.

La STSJ de Cataluña de 1-2-2005 establece que:

"...procede suspender un derribo de las obras que nos ocupan acordado administrativamente con la relevancia limitada que se muestra en las mismas y sin que se evidencien usos de mayor alcance, este tribunal comparte plenamente la apreciación del auto apelado en el sentido de que con esas meras obras y sin que se atisben otros intereses públicos que los verdaderamente fundados en la legalidad que sólo pueden tener examen en la sentencia que finalmente recaiga todo conduce a pensar que la medida cautelar procedente es la suspensiva de los pronunciamientos administrativos adoptados a fin de no perjudicar la resultancia del proceso en cuestión."

La STSJ de la Comunidad valenciana de 2-12-2003 (Pte. Ferrando Marzal, Mariano) predica la suspensión al afirmar:

QU1NTO,- Tratándose en este caso de la impugnación, y eventual suspensión de un acto que lleva consigo la paralización y demolición de una obra, debe destacarse que, como de modo prácticamente unánime tiene declarado la Sala 3ª del Tribunal Supremo (Autos de 27 de marzo de 1991 y 31 de julio de 199 y Sentencia de 9 de junio de 1998), toda orden de demolición de un edificio o parte de él, por su propia naturaleza, y de modo especial, la referida al domicilio familiar, si se ejecuta prematuramente antes de la culminación del proceso judicial que ha de decidir acerca de su procedencia y legalidad, es susceptible, en el supuesto de quedar revocada, de generar perjuicios de evidente difícil reparación, toda vez que además de la previa inútil destrucción de un bien material, en el caso de morada familiar puede suponer además una incidencia negativa en la normal convivencia familiar y en las raíces psicológicas y afectivas de los miembros del clan familiar, que, la destrucción de la propia vivienda lleva siempre consigo, independientemente de la mera cuestión económica afectada.,

SEXTO.- La aplicación del citado criterio jurisprudencial al caso que se debate - referente a un, acto por el que se ordena la demolición de determinadas obras (una vivienda unifamiliar de dos plantas formada por dos cuerpos rectangulares adosados y con cubierta de tipo "barraca valenciana", de una superficie aproximada por planta de 35 m2, un garaje almacén de una planta y superficie construida de 20 m2, un paellero de 6 m2 y varias terrazas descubiertas con pavimento de hormigón) - obliga a rectificar el criterio sustentado por el Juez "a quo" al no acordar la suspensión de la ejecución del citado acto, debiéndose añadir por lo que afecta al posible perjuicio para los intereses generales que, según alega la parte apelada, pudiera seguirse de la suspensión, que en este supuesto no se ve afectado de modo grave el interés público, que en todo caso, ha de verse satisfecho plenamente en el sentido procedente, tras un relativamente no extenso lapso temporal, cuándo se decida la cuestión litigiosa, sin que durante ese plazo sufra un deterioro apreciable, ya que las citadas obras implican únicamente la construcción de una vivienda familiar, lo que excluye la existencia de los graves perjuicios que respecto de la ejecución del planeamiento urbanístico aduce dicho Ayuntamiento."

Por todas las razones expuestas anteriormente, considero que la parte dispositiva de la sentencia debía desestimar el recurso de apelación interpuesto por AUMSA y el Ayuntamiento de Valencia contra el auto de 07-12-2005 del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº 2 de Valencia, confirmando la suspensión acordada en dicha resolución, firmando en tal sentido el presente voto particular de conformidad al art. 260 LOPJ.

Valencia, a doce de abril de 2006.

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN PRIMERA

Rº: núm: APEL. 88/2006.SENTENCIA

NOTIFICACIÓN: En Valencia a

Notifiqué, leí íntegramente y di copia literal de la anterior Sentencia al PROCURADOR ENRIQUE MIÑANA SENDRA en representación IDIPCACC-SALVEM EL CABANYAL Y DE LA AAVV PAVIMAR. Esta resolución es firme y contra ella no cabe recurso alguno.

Quedó enterado se da por nulificado, y firma conmigo en prueba de todo ello.

Herramienta para trabajar madera
Todo para la carpinteria de madera Sierras Brocas Diamante CNC Sierras
Cuchillas Cabezales Fresas Afilado
www.tecnocorte.com

¿Quieres ver tu publicidad aquí?

Algunos de los cientos de artículos en venta o subasta en eGrupos.net

		[Cuba] Tarjeta de Captura NGSTV+TV Tuner ( 60.00 USD)

		Libro antiguo de la utilidad de los animales ( 2000.00 EUR)

¿Tienes algo que deseas vender? ¿O comprar? ¿Quieres ver tu anuncio aquí, gratis? ¡ Visita hoy mismo eGrupos.net !

--------------------------------------------------------------------- Tu dirección de suscripción a este grupo es abusosurbanisticos-no@wanadoo.es Para darte de baja, envía un mensaje a aun-baja@egrupos.net

El Mundo (Su Vivienda):15/04/06: Cómo informarse bien para no sufrir un fraude cuando compre una casa

2006-04-15T16:48:00.000+02:00

EN PORTADA
Cómo informarse bien para no sufrir un «marbellazo» cuando compre casa
EXIGIR AL PROMOTOR UNA DOCUMENTACIÓN METICULOSA Y EL CUMPLIMIENTO DE LA LEY
ANTES DE LA COMPRA DE UNA VIVIENDA PUEDE PREVENIR AL COMPRADOR DE UN FRAUDE
URBANÍSTICO Y CULMINAR CON ÉXITO LA ADQUISICIÓN

BENITO MUÑOZ

Construcción de varios edificios en altura, en Madrid. / PEDRO CARRERO
¿Cómo prever con las máximas garantías que no le toque sufrir un
'marbellazo'? Ponerse o no en manos de corruptos sin saberlo depende a veces
de estar bien informado antes de la adquisición de una vivienda. Este
suplemento hace un repaso por las principales claves para adquirir una casa
nueva y que el comprador pueda dormir tranquilo hasta que se la entreguen y
la habite. Aun así, nadie está libre de que los diferentes agentes que
intervienen en la construcción de un edificio se salten a la torera los
planes de urbanismo con la aquiescencia de un determinado ayuntamiento.

El comprador de una vivienda implicada en el 'caso de Marbella' «puede y
debe pedir responsabilidades legales al Ayuntamiento», en opinión de
Fernando Moliner, director general de Detinsa.

Para estar seguro en una compra, como norma general, Jesús Martín de Prado,
presidente de Larcovi, considera que «el comprador no se debe fiar sólo de
lo que le diga la promotora, sino que debe exigir que lo que establece la
ley se cumpla».

¿De quién es el suelo? El comprador de una vivienda nueva tendrá muy fácil
comprobar de quién es el suelo donde se va a construir su vivienda. Esa
información la tiene a su disposición en la Dirección General del Catastro,
donde se registra el solar y se comprueba su legalidad.

Para saber a quién pertenece el solar, hay que acudir al Registro de la
Propiedad o hacer la consulta por Internet, previo pago de una pequeña
cantidad.

Información sobre la empresa. Los compradores de una vivienda nueva deben
pedir al promotor información sobre la empresa que va a edificar las
viviendas. Ésta tiene que estar inscrita en el Registro Mercantil. Los
demandantes deben conocer, por tanto, el nombre o razón social y el
domicilio de la misma. El demandante puede comprobar estos datos acercándose
al Registro Mercantil o consultando por Internet, en este caso pagando,
también, una pequeña cantidad.

Sobre la vivienda. Una vez que se tiene la información sobre la empresa y
las diferentes licencias, deben conocerse bien los datos de la futura casa.

El plano general del edificio, así como el particular de la vivienda que se
va a comprar es otra información que también aporta el promotor. «Nosotros
exigimos que el promotor dé toda la información posible en las casetas»,
afirma José Manuel Galindo, secretario general de la Asociación de
Promotores Inmobiliarios de Madrid (Asprima).

Conocer la superficie útil de la casa es muy importante y una descripción de
la misma, así como de todas las zonas comunes y de los posibles servicios
accesorios.

Algo que parece elemental pero que debe exigirse es la memoria de los
materiales empleados en la construcción. Debe ser lo más detallada posible
y, al igual que toda la publicidad sobre las viviendas y el resto de la
información legal reseñada anteriormente, hay que guardarla porque son
consideradas como pruebas en una posible demanda.

La construcción. El comprador debe recibir del promotor copia de las
autorizaciones legales para la construcción. Así, la licencia de obra la
entrega el ayuntamiento correspondiente; al igual que la cédula de
habitabilidad o licencia de primera ocupación. Se trata de un documento en
el que consta que el inmueble es apto para su destino, es decir, la
vivienda.

Son fácilmente comprobables por los demandantes, tanto personándose en las
corporaciones locales, como consultando en la 'web' del ayuntamiento si
existiera. La cédula de ocupación, no obstante, se obtiene con la entrega de
llaves.

Igualmente, el comprador debe recibir del promotor una fotocopia de la
inscripción del inmueble en el Registro de la Propiedad.

El precio. No es una perogrullada, es vital. Debe estar fijado desde el
principio y hay que conocer bien la forma de pago y el recargo sobre las
cantidades aplazadas. Subrogarse a la hipoteca del promotor, en algunos
casos, puede dar mayores garantías al comprador, por cuanto para que el
préstamo esté concedido, una entidad financiera ha tenido que hacer un
estudio de todo el proyecto de la vivienda. Y por supuesto, con la
intervención de un notario y la inscripción en el Registro de la Propiedad.

El comprador debe exigir toda la información sobre las responsabilidad
hipotecaria de su casa.

Es fundamental exigir recibos de todas las cantidades abonadas por el
comprador. Antes de la firma del contrato, del que siempre se debe conservar
copia, hay que cerciorarse de que constata el precio, las formas de pago,
así como las condiciones económicas de las posibles reformas.

Cantidades entregadas a cuenta. Estas cantidades deben estar garantizadas
con seguro o con un aval bancario. Según la Ley de Ordenación de la
Edificación (LOE), esta disposición afecta a todos los tipos de viviendas,
incluidas las de cooperativas y comunidades de propietarios; y comprenderá
las cantidades y los intereses legales hasta el momento del reintegro.

¿Quién responde? En el caso de que las viviendas tengan desperfectos, las
personas físicas o jurídicas que han intervenido en el proceso de
construcción tienen que responder ante los compradores. Las responsabilidad
es individualizada, es decir, cada uno ante sus competencias. Si éstas no
quedaran aclaradas, lo harían de manera solidaria.

¿Por dónde guiarse? El comprador de una casa puede consultar las leyes. En
la legislación nacional: Ley 57/1968, de 27 de julio, reguladora de las
percepciones de cantidades anticipadas en la construcción y venta de
viviendas (BOE nº 181, de 29-07-1968); Real Decreto 515/1989, de 21 de abril
(BOE nº 117, de 17 de mayo de 1989); y Ley 38/1999, de 5 de noviembre, de
Ordenación de la Edificación (BOE nº 266, 6 de noviembre de 1999).

Si es en la Comunidad de Madrid: Ley 2/1999, de 17 de marzo, de Medidas para
la calidad de la edificación (BOCM nº 74).

En la Asociación de Promotores y Constructores de España (APCE) tienen sus
propias recomendaciones para los compradores de viviendas nuevas, bien sea
sobre plano o ya construidas. Así lo entiende Manuel Martí, el secretario
general, que además hace su particular guía de compra para no tener
problemas en el futuro.

«Lo primero que debe hacer la gente es preguntar cómo es la vivienda antes
de la compra. Cuántos metros cuadrados tiene la casa, el número de
dormitorios, zonas comunes y exigir un plano de todo ello...», afirma Martí.

Es muy importante, desde su punto de vista, conocer la ubicación que va a
tener la vivienda. «Hay que saber dónde estará la casa. En qué calle, que el
cliente sepa claramente cuál es». Se trata, en este caso, de que el
comprador pueda después, a lo largo de la edificación, visitar su futuro
hogar.

El control del precio será la tercera condición indispensable a juicio de
Martí. «Pero no sólo cuánto cuesta la vivienda, también si se ofrece con
costes adicionales y a qué se deben éstos», señala.

La forma de pago es igualmente importante. «Cómo se paga es algo que debe
preguntarse el comprador siempre. Que le proporcionen una tabla de pagos y
que le fijen un precio cerrado. El promotor debe ofrecer al comprador la
posibilidad de subrogarse a los préstamos del promotor. Éste es el método
más seguro para el adquiriente».

La entrega de la vivienda es igualmente transcendental, a juicio de la APCE.
«Hay que exigir una fecha de entrega y, como señala la ley, que el plazo
acordado no sobrepase los tres meses».

Una de las formas para dar seguridad a la compra de una casa es «que el
demandante compruebe si la promotora tiene estabilidad, si tiene una aval de
confianza».

----------------------------------------------------------------------------
----

LOS CONSEJOS ESENCIALES DE LOS PROMOTORES

En la Asociación de Promotores Inmobiliarios de Madrid (Asprima), su
secretario general, José Manuel Galindo, recuerda «la importancia del código
ético de las promotoras y constructoras que pertenecen a nuestra
asociación». Se refiere a un «código de buenas prácticas que cumplen
nuestras empresas».

Para él, igualmente, lo más importante es «saber quién está vendiendo, que
el comprador busque referencias y si un grupo está institucionalizado»,
añade.

«En Asprima validamos el contrato que se suscribe para una determinada
promoción con nuestro sello. Tratamos de evitar que un contrato tenga
cláusulas abusivas o si va contra derecho», afirma Galindo.

Para el secretario general de Asprima, «el desarrollo es otra cosa, pero
esta asociación tiene 30 años y los promotores han demostrado una
consolidada estabilidad».

Tanto Manuel Martí como José Manuel Galindo recuerdan el sello de confianza
para los compradores extranjeros. «La gente que compra aquí puede pedir
nuestro sello vinculado a la vivienda turística, con el que se certifican
todos los documentos para la compra», apunta José Manuel Galindo.

Con el sello, Asprima garantiza que las promotoras de esta asociación han
pasado por un gabinete jurídico que impide que existan irregularidades en
todo el proceso de la construcción de una vivienda.

Se garantizan, por ejemplo, el precio pactado, y las cantidades entregadas a
cuenta por el comprador.